Kein Kommentar.
Oder doch: „Einer der schlimmsten Auswüchse linken Totalitarismus war es, Andersdenkende als krank hinzustellen, bis hin zum Wegsperren. Erschreckend, wie oft heute wieder Kritik mit Krankheit in Verbindung gebracht wird. “ (Boris Reitschuster, Twitter und Tichys Einblick)
Posener sieht Haß bei anderen. Aber nur dort.
Gute Noten in der Schule sind keine Garantie für Anstand und Wahrhaftigkeit. Die Klimalügner in deutschen Klimakathedralen mögen ursprünglich sogar sehr gute Physiker, Ökonomen, Mathematiker gewesen sein, die aber merkten, daß Ruhm und sichere Höchstgehälter nicht unbedingt mit ehrlicher Arbeit, Zeitverträgen und im stillen Labor zu erlangen sind.
Wir bösen rächtsäxtremen blabladada Klimaleugner sind Underdogs, die sehr genau hinschauen, was da an Erzählungen/Märchen verfaßt wird.Die Nutznießer hingegen sind nur an der Verteidigung des profitablen Status quo interessiert.
Nebenbei: Nein, Donald Trump kommt nicht jedes Quartal zu uns ins Büro, um unsere Verschwörungsstrategie zu besprechen. Exxon, Rothschild und GE zahlen uns auch keine Millionen und Milliarden.
Anstand und Wahrhaftigkeit sind etwas anderes als Wissenschaft? Zumindest die Wahrhaftigkeit i.S. des Erkenntisgewinns ist unbedingter Bestandteil der Wissenschaft.
Religiöse und Ideologie-Fanatiker, die profitieren wollen, wähnen sich im Besitz der Absoluten Wahrheit und dulden keine Abweichung. Wenn man sich anschaut, wie seit den 90ern Klimaskeptiker an den Unis gemobbt wurden, weiß man, wie die Katastrophiker ticken…. Und dann das Climategate. Jo, dieses Verhalten ist wissenschaftlich.
Das Klima de Erde bildet sich durch das komplexe Zusammenspiel Hunderter Einflüsse. Die Wissenschaft ist sich uneins, wie groß der Anteil con CO2 daran ist. Eine Gruppe, die man Klimarealisten nennt, hält die Wirkung der winzigen menge CO2 in unserer Luft von 0,04% für ebenfalls gering – die andere, zahlenmäßig wohl größere, behauptet CO2 sei der einzige Grund der Kliamewärmung. Eine Gruppe irrt sich offensichtlich, was auch immer deren Erkenntnisse/Motive seien. Schaut man in der Klimageschichte der Erde in die Vergangenheit, scheint es doch sehr plausibel, dass die erste Gruppe näher an der Wahrheit liegt, denn wir kennnen zahlreiche Klimaschwankungen die unabhängig vom CO2-Gehalt der Atmosphäre statgefunden haben. Dass die zweite Gruppe wohl irrt wird auch dadurch plausibel, dass der Mensch außer der Emission von CO2 noch ’ne ganze Mnege anderer Dinge tut, die erwärmend wirken, wie Wälder abholzen oder täglich riesige Flächen auf der Erde zu betonieren. Diese unstrittigen Effekte werden von der Gruppe der Klimahysteriker aber nie benannt, was den offenbar ideologisch begründeten Charakter ihrer Argumentation weiter unterstreicht.
Treffende Analyse! Damit ist alles gesagt. Damit wären alle Entscheidungen „gegen“ CO2 erledigt. Solange also keiner das Wetter vorhersagen oder gar gezielt beeinflussen kann (weltweit), ist immer noch – selbst wenn das mit der Erwärmung durch CO2 stimmen würde – jede Maßnahme völlig sinnlos. Jedes Geld ist und wird zum Fenster rausgeschmissen, die Zahler wurden ohne Not geschwächt.
Das hilft aber leider alles nicht gegen den Willen zu glauben.
Aber wenn die Argumente ausgehen…
Ich hätte da den Vorschlag zum Protest, wie wäre es mit
#KleineeiszeitLeugner oder #MittelalterlicheWarmzeitLeugner oder #SonnenzyklusLeugner oder #KlimaschädluingLeugner
Der täglichen Klima Propaganda kann man nur noch
mit Satire oder Ironie begegnen.
Gruß Gerhard Schweickhardt
Jep!
Sie haben Poseners Kommentar schlicht und einfach nicht verstanden.
Aber hier versteht ja auch niemand den Unterschied zwischen Klima und Wetter.
Faule Ausrede. Bei Kübler-Ross hat der Mensch selber die tödliche Krankheit und leugnet – bei Posener haben wir „Leugner“ die Leugneritis. Aber schön, daß die „Klimalügner“ (das sind die Hysteriker) sich getriggert fühlen….
Die Krankheit Klimawandel haben eben nicht nur deren Leugner, sondern wir alle. Die Leugner durchlaufen eben nur die erwähnten fünf Phasen. Die Realisten sparen sich das und tun lieber etwas Konstruktives.
Jaja, der natürliche Klimawandel ist eine Krankheit…Manche Linke empfinden ja sogar uns Menschen als „Krankheit“ des Planeten.
Mal eine Verständnisfrage: Waren die bevorstehende Eiszeit in den 70ern, das Waldsterben oder das Ozonloch auch Krankheiten?
Warum lassen Sie es dann nicht mehr Regnen, wo dies doch so nötig ist!
Und a bisserl wärmer könnten Sie es auch machen, damit zur Zeit nicht soviel geheizt werden muss. Das schützt das Klima, aber wärmer macht ja so das CO2 — Herr Schmidt!
Interessanterweise haben Sie den Gegner in Gänsefüße gesetzt statt den Feind. Aber durchaus korrekt: Die Diskussion ist stark aufgeladen und polarisiert. Es geht nicht mehr um Argumente, sondern um Vernichtung des „Feindes“.
Was macht uns „Klimaleugner“ besser als die linken Klimalügner? Zumindest eine Sache: Wir sind die Underdogs, die Machtlosen. Wir wollen zurück zum Status quo ante. Wir weisen auf den Dreck hin und werden dafür stärker angegangen als der Dreckverursacher.
Die Klimalügner hingegen verteidigen den Status quo und wollen sogar noch mehr Geld für ihre Theorie, das sie auch bekommen (CO2-Steuer…).
wer solche Adressen benutzt und als Quellen benutzt und anderen anempfiehlt, sollte zugleich angeben, welchen Zwecken er dient:
*****://twitter.com/reitschuster/status/1122620390822617089
oder
*****://www.facebook.com/alan.posener/posts/10216786802396455
Facebook & Co sind Internetbereiche, die kluge Leute grundsätzlich meiden. Nur Leute, die sich ständig ausspionieren lassen wollen nutzen die.
Euer spezieller Freund Prof- Harald Lesch macht in diesem Video während eines öffentlichen Vortrages in Rosenheim einen Hitlergruss:
https://youtu.be/yj5NJUqa4mw?t=546
(Minute 9:18)
Ich dachte, so etwas ist strafbar?
Oder stehen Grünen Politiker über dem Gesetz?
Für mich Beweis genug, dass es ein Beeinflussen des Wetters und damit des Klimas signifikant durch unsere Emissionen nicht gibt! Wovon also schreibt der Herr?
Ich befürchte, die Kälte derzeit wird als „Extrem“, das typisch ist für die Heißzeit, interpretiert. Orwellsche Logik.
Ahhhh, jetzt verstehe ich das. 🙂 Orwellsche Logik ist nicht immer zugänglich…
Und so bestimmt das Wetter aus diesen Zusammenhängen unser Klima.
Herr Heinecke
Mit einer totalitären Prise Ironie: „EIKE sieht Hass bei den anderen. Aber nur dort.“
Dazu ein unvollständiger Auszug der letzten Jahre:
„Das CO2-Derangement Syndrome“
„Das Kartell der Dummheit: Irrenhaus Deutschland“
„Elektroauto-Verehrung und -Subventionierung – eine Politiker-Krankheit“
„Hysterie ist eine Krankheit- egal ob Klimahysterie oder Strahlenhysterie“
„Der ’13°C Schwachsinn‘ bei Wirtschaftswissenschaftlern – eine ökonomische Krankheit?“
„Das Ende des Ökologismus: Die Autopsie“
„Die Ökonomie des Irrenhauses“
„Die Klima-Alarmisten an den Instituten und in den Medien sind erkrankt – an ADS“
„Sind die Politiker verrückt geworden?“
„Er hat sich unheilbar wie bei einer eingebildeten Krankheit in die Wahnsinnsidee einer treibhausbedingten globalen ‚Klimakatastrophe‘ verrannt, [..]“
„Gretafikation – ein neues Syndrom“
„Ökologismus ist eine Erkrankung“
Sie haben sich ja richtig Mühe gegeben. Touché, aber nur zum Teil. Wenn Politiker „verrückt“ geworden sind, ist das nicht wörtlich gemeint, und das wissen Sie. Ähnliches gilt für ökonomische oder ökologistische „Krankheiten“.
Was die Gretafikation angeht, würde ich das nicht als „Krankheit“ im Posenerschen Sinne bezeichnen, sondern als kognitiven Fehler. Und das ist völlig normal.
Fazit: Was wir als Verwirrung oder kollektiven Wahn erleben, ist im ein Trick im Sinne Helmut Schelskys oder schlichter Konformismus; Massenpsychologie. Mit medizinischen Fehlfunktionen hat das nichts zu tun.
Sie können ja schon [mit-]schreiben, garnicht mal so schlecht! [keine Ironie, echtes Lob].
Nur beim Denken fehlt was entscheidendes, was den Affen zum Sapiens macht: „EIKE sieht Hass“ ein e.V. kann weder denken, sehen noch hassen. Fragen Sie [beamtete] Richter, die wissen das.
Ich denke aber auch, dass weder die Unterscheidung zwischen juristischen und natürlichen Personen der entscheidende Punkt der Menschwerdung, noch das Hinstellen Andersdenkender als krank die schlimmsten Auswüchse von Totalitarismus sind.. Selbst die Frage, ob EIKE nun personifiziert werden kann/darf, ist nicht entscheidend.
Mag sein, dass bei allen Aussagen aus dramaturgischen Gründen hyperbolisch verwendet wurde, manch einer aber gleich zur metaphorischen Waagschale einer Feinwaage greift.
Vor welchem fragendem Bürger mit Mic & Kamera [vor welchem Streitschlichter] werden die das verteidigen [in Email bestimmt nicht — soviel steht fest], werden die alle durcheinander reden oder wie oder was antworten? Feinwaagschale hin oder her.
wenn ich jetzt Greta Thunberg als krankes Kind bezeichne – sind Sie dann auch der Meinung, dass ich nur meinen Haß freien Lauf lasse? Wie ist es, wenn ich die Mutter von Greta Thunberg als geisteskrank bezeichne, weil sie in ihrem Buch über ihre Greta u.a. schreibt, dass diese hochbegabt sei und dadurch das CO2 sehen könne, das aus den Schornsteinen entweicht, sich in der Atmosphäre verbreitet und diese verpestet. Und wie sehen Sie das, wenn ich die Menschen, die damals im Sportpalast die Frage nach dem totalen Krieg mit einem lauten „Jaaaaa“ bejubelten, als geistig gestört bezeichnen würde?
Bei all diesen Beispielen gibt es vernünftige Gründe, eine Krankheit zu vermuten. Im Gegensatz dazu steht das, was Herr Posener von sich gibt. Er dichtet erst den Menschen, die über den Klimawandel eine andere Meinung haben als er selbst, Verhaltensweisen an, die so nicht vorhanden sind (er konstruiert einen Strohmann) und weist ihnen damit dann ein Krankheitsbild zu. Das hat nichts mehr mit „vernünftigen Grund“ zu tun, sondern ist eben nur ein Ausdruck des Hasses dieses Mannes, dass andere Menschen es wagen, ihre Meinung offen zu sagen. So etwas ist wiederum typisch für totalitäres Denken / totalitäre Regierungsformen (siehe 3. Reich oder DDR).
MfG
Meinen Verständnis nach schreibt Herr Posener nicht Personen explizit eine Krankheit zu, sondern vergleicht Aussagen einer Weltanschauung mit den Stufen des physischen Umgangs bei einer schweren Diagnose. Gleichen physischen Umgang könnte man einem anfänglich lernfaulen Schüler, einem anfänglich unsozialen Manager, einem anfänglich zu sozialen Manager oder einem anfänglich extremen Grünen zuschreiben.
Die Stufen scheinen mir psychologisch nahe am Gegenüber des Ghandi Zitats zu sein: erst lachen Sie über dich […]
Die frühe Prägung bricht wieder durch.
Kann anthropogenes CO2 überhaupt Ursache für einen Klimawandel sein?
Der CO2 -Gehalt der Luft ist 0,04 % CO2. Der anthropogene Anteil beträgt laut Bundesumweltamt lediglich nur 1,2 % des atmosphärischen CO2. Das heißt, in der Atmosphäre sind nur 0,00046 % CO2 anthropogenen Ursprungs. Umgelegt auf die Atmosphäre insgesamt ist etwa nur jedes 2600igste Luftmolekül ein CO2 -Molekül bzw. nur jedes 215.000ste Luftmolekül ein CO2-Molekül anthropogener Herkunft. Auch wenn von anderen Autoren der anthropogene Anteil am Gesamt-CO2 mit bis zu 4 % veranschlagt wird, bleibt der Anteil des atmosphärischen CO2 anthropogenen Ursprungs mit 0,0016% CO2 unbedeutend klein und ändert nichts an der obigen grundlegenden Aussage.
Andererseits basiert der Treibhauseffekt auf der Wärmestrahlung (Wärmerückstrahlung), einem rein quantitativen materiellen physikalischer Prozess, der dem „Gesetz von der Erhaltung der Energie“ unterliegt. Die von der Erdoberfläche reflektierte Wärmestrahlung besitzt keine „Navigation“, um ausgerechnet jedes 2600ste bzw. jedes 215.000ste CO2-Luftmolkül zu treffen und bei der im Weltall vorliegenden ungerichteten Reflektion eine zur Erde gerichtete Rückstrahlung zu bewirken.
……………….Ihr Beitrag wurde wegen Überlänge gekürzt.
Und selber? Den Dichtewert der Luft parat? Wir wollen doch fair bleiben. Sie kriegen ein Sternchen, wenn Sie pro Mol statt Liter berechnen können. Tipp: Avogadro. (Nein, das ist keine Pasta-Sorte.)
Haha, das haben Sie schnell gegugelt. 6,023; bitte genau abschreiben. Klimalügner haben keine Ahnung von der physikalischen Realität, Klimaleugner zumeist schon. Ausnahme sind die Wissenschaftsbetrüger, aber die nutzen ihr Wissen, um die politisch erwünschten Interpretationen zu stützen.
Antwort Göhring: „Haha, das haben Sie schnell gegugelt. 6,023; bitte genau abschreiben. Klimalügner haben keine Ahnung von der physikalischen Realität, Klimaleugner zumeist schon.“
Da sieht man einmal wieder wie recht der alte Gauß hatte:
„Durch nichts zeigt sich mathematischer Unverstand deutlicher als durch ein Übermaß an Genauigkeit im Zahlenrechnen.“
Wie kommen Sie darauf. Unter den sogenannten Klimarealisten ist nach meiner Erfahrung das naturwisenchaftliche Niveau ein Vielfaches höher, als unter den naturwissenschaftlich eher weniger Gebildeten, die genau deshalb empfänglich sind für solche eindimensionalen Co2-als-Ursache-der-Erwärmung-Märchen.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Leugnen kann man nur (bewiesene oder definierte) Tatsachen. Klima ist bewiesen bzw. definiert.
Vielflieger-Luisa sagt sogar „Klimawandel-Leugner“. Klingt wie „Holocaust“- oder „Evolutionsleugner“. Das ist der Trick.
Diktatur schreitet voran.
Das gemeinsame Feindbild ist vorhanden.
„Spiegel-Niveau“ ist noch bekloppter und die WELT will dem Spiegel Konkurrenz machen.
Da muß man sich anstrengen…