Harte Zeiten: Briten droht Gefängnis, wenn sie Strom zur falschen Zeit nutzen

geschrieben von Andreas Demmig | 5. Oktober 2023

Stopthesethings

Der „Übergang“ von Wind und Sonne endet immer in einem dystopischen Albtraum, aber die Briten leben ihn bereits. Der Strom wird routinemäßig rationiert, wenn der Wind nachlässt, und perverserweise – werden Haushalte dazu ermutigt, Strom zu verbrauchen, wenn die Windgeschwindigkeit zunimmt.

Die einfache Wahrheit ist, dass Großbritannien seine zuverlässige und erschwingliche Stromversorgung zerstört hat, dank der selbstmörderischen Absicht, mit Wind- und Sonnenenergie auszukommen.

Wenn Sie autoritäre Kontrolle lieben, dann ist Großbritannien der richtige Ort für Sie. Engpässe bei der Windenergie erfordern jetzt ein Mikromanagement einer heimtückischen, orwellschen Art. Und Haushalten und Unternehmen droht Strafe, wenn sie nicht mitspielen.

Das Team von Jo Nova skizziert die Regeln einer neuen Form des Monopols, bei der die einzige Option darin besteht, direkt ins Gefängnis zu gehen.

Jetzt will die britische Regierung Ihren Kühlschrank kontrollieren oder Sie ins Gefängnis schicken

Jo Nova Blog, Jo Nova, 6. September 2023

Die britische Regierung verlangt auf keinen Fall, dass Sie den Strom rationieren, die Kontrolle über Ihre eigenen Geräte aufgeben, mehr für weniger bezahlen und ins Gefängnis gehen, wenn Sie etwas falsch machen.

Leider sieht das jedoch so aus als ob:

Schalten Sie Ihre Wärmepumpe ein, wenn der Wind weht, bittet die Regierung

Nick Gutteridge, The Telegraph

Im Rahmen der Net-Zero-Pläne zum Energiesparen werden Familien dazu angehalten, Wärmepumpen einzuschalten, wenn der Wind weht, und ihre Elektroautos nachts aufzuladen….

Die Minister treiben eine neue Gesetzgebung voran, die Haushalte dazu zwingen könnte, „smart Meters“ einzuführen, um die Belastung des Stromnetzes zu verringern. Tory-Abgeordnete lehnen die Vorschläge ab, die im umstrittenen Energiegesetz enthalten sind, das am Dienstag dem Unterhaus vorgelegt wird.

Sind es Ihre Geräte oder die des Staates? Wenn Sie den Ein-Aus-Schalter nicht kontrollieren, kennen Sie die Antwort.

Wenn sie etwas „smart“ nennen, wissen wir, dass es dumm ist – und die unglaubliche Komplexität zentraler Behörden, die im ganzen Land Öfen und Heizungen ein- und ausschalten, um sich an das Wetter anzupassen, ist eine Dystopie, die wir nicht haben müssen. Brauchen Sie 90 Minuten, um Fleisch zu braten, oder 120? Es hängt von der Windstärke in Schottland ab. Wenn die Kinder nicht früh zu Bett gehen können oder Sie ihre Kleidung nicht waschen können, können sie einfach eine Schulstunde verpassen, oder nicht?

Jedes Wort ist eine Lüge:

Die Regierung betonte, sie verlange „in keiner Weise von den Menschen, den Strom zu rationieren“ und dass die Verbraucher in Form günstigerer Rechnungen davon profitieren würden.

„Billiger als was?“ Die Verbraucher werden weniger als die höchsten heidnischen Energiepreise zahlen, die sie sonst hätten zahlen müssen, aber sie werden mehr zahlen, als sie zahlen müssten, wenn es einen freien Energiemarkt gäbe.

Das Problem bei dem Versuch, das Wetter mit unserem Energienetz zu kontrollieren, besteht darin, dass dies unmöglich ist. Daher ist kein gutes Vorhaben, in Ihr Zuhause einzudringen und Sie anzuherrschen: „Sie brauchen zu viel Energie“. Es gibt keinen natürlichen Endpunkt. Es gibt keinen Moment, in dem das Wetter perfekt ist und sich nicht irgendwie ändern muss. Es gibt keinen Tag, an dem sie erklären können: „Wir haben die Stürme gestoppt – Sie können Ihren Kühlschrank wieder einschalten.“

Das Verlangen nach Macht und Kontrolle über die Massen wird immer weiter zunehmen, bis sie rebellieren. Sparen Sie also Zeit und revoltieren Sie jetzt.

Wenn Ihnen Ihr alter Kühlschrank gefällt, können Sie ihn behalten – aber wir schicken Sie ins Gefängnis.

Und wenn Sie glauben, dass Sie einen eigenen Generator nutzen und eine eigene Heizung haben dürfen, denken Sie noch einmal darüber nach:

Immobilienbesitzern, die sich nicht an die neuen Energievorschriften halten, droht eine Gefängnisstrafe

Nick Gutteridge, The Telegraph

Immobilieneigentümern, die sich nicht an die neuen Energieeffizienzvorschriften halten, könnte aufgrund von Plänen der Regierung, die bei Tory-Abgeordneten eine Gegenreaktion ausgelöst haben, eine Gefängnisstrafe drohen.

Im Rahmen der Bemühungen, die Netto-Null-Ziele zu erreichen, wollen die Minister neue Gesetze erlassen, die zu neuen Strafbeständen führen und die zivilrechtlichen Strafen zu erhöhen. Den Vorschlägen zufolge drohen Personen, die gegen Vorschriften zur Reduzierung ihres Energieverbrauchs verstoßen, mit einer Gefängnisstrafe von bis zu einem Jahr und Geldstrafen von bis zu 15.000 Pfund.

Die Hinterbänkler der Konservativen werden gegen die Pläne rebellieren, von denen sie befürchten, dass sie zur Kriminalisierung von Hausbesitzern, Vermietern und Unternehmen führen werden.

Die Vorschläge sind im umstrittenen Energiegesetz der Regierung enthalten, das dem Unterhaus zum ersten Mal vorgelegt werden soll, wenn die Abgeordneten am Dienstag aus ihrer Sommerpause zurückkehren.

Wenn Ihr Zwei-Sterne-Effizienz Warmwasserbereiter Sie ins Gefängnis bringen könnte:

Craig Mackinlay, der Leiter der Net Zero Scrutiny Group, hat einen Änderungsantrag eingereicht, um die „unbefristeten und unbegrenzten“ Befugnisse aus der Gesetzgebung zu streichen. Er sagte gegenüber The Telegraph:

„Der Gesetzentwurf ist mit neuen Straftaten gespickt. Ehrlich gesagt ist es einfach unheilig, dass Sie wenn Sie normal leben wollen, Straftaten begehen könnten.“

„Am anstößigsten fanden wir, dass einem Geschäftsinhaber ein Jahr Gefängnis drohen könnte, weil er nicht über den richtigen Energieausweis oder die richtige Gebäudezertifizierung verfügt.“

Jo Nova Blog

Rike / pixelio.de/media/502990

Das wird Sie lehren, dass man bei ruhigem Wetter keinen Strom nutzt!

https://stopthesethings.com/2023/09/20/hard-time-brits-face-prison-for-using-power-when-the-winds-not-blowing/

Übersetzt durch Andreas Demmig

****

Den Kommentar von WIND ENERGY’S ABSURD (Facebook Gruppe) zu obigen Vorgängen möchte ich Ihnen nicht vorenthalten

September 2023 um 5:27 Uhr

Vielen Dank STT, dass Sie weltweit auf den drakonischen Irrsinn hinweisen, der uns im Vereinigten Königreich jetzt droht.

Ein paar Absätze aus der Zusammenfassung der WEA vom 7. September über die Beratungen im Unterhaus

Wir haben den größten Teil des gestrigen Tages damit verbracht, das Hansard )* zu durchforsten, um herauszufinden, was am Dienstag in der dritten Lesung des Energiegesetzes im Unterhaus gesagt wurde. Das Gesetz ist umfangreich und deckt alle Aspekte der Energie ab. Wie man sich jemals vorstellen konnte, dass ein Gesetzentwurf mit großen Auswirkungen und so vielen Änderungsanträgen in ein paar Stunden debattiert werden kann – und sollte -, ist uns ein Rätsel.

Einige Änderungsanträge wurden abgelehnt. Nur zwei waren für uns relevant – Klausel 57, wonach Onshore-Windenergie als lokale Infrastruktur behandelt werden sollte, und Klausel 59, wonach der Minister die Dekarbonisierung bis 2030 sicherstellen muss.

Die Mehrheit der Abgeordneten schien sehr daran interessiert zu sein, als „sauber und grün“ zu gelten, und war entschlossen, mit dem Strom zu schwimmen. Es gab jedoch einige Stimmen, die sich gegen bestimmte Aspekte des Gesetzentwurfs aussprachen, nicht zuletzt gegen das, was in den Medien hervorgehoben wurde – die Möglichkeit hoher Geld- oder Haftstrafen bei Nichteinhaltung von Anforderungen, die durch oder im Rahmen von Vorschriften zur Gesamtenergieeffizienz auferlegt werden.

Der Gesetzentwurf hat die Bewertung der Änderungsanträge durch die Lords vor der letzten Phase der königlichen Zustimmung mit 280 zu 19 Stimmen bestanden.

Das Oberhaus wird am 18. Oktober tagen.

)* Hansard – UK Parliament

Der offizielle Bericht über alle Parlamentsdebatten. Finden Sie Abgeordnete, ihre Beiträge, Debatten, Petitionen und Abteilungen in den veröffentlichten Hansard-Berichten, die über 200 Jahre zurückreichen. Die täglichen Debatten aus dem Hansard werden am nächsten Arbeitstag auf dieser Website veröffentlicht.

Offshore-im-freien Fall: Diese Realität mag die Windindustrie gar nicht

geschrieben von Andreas Demmig | 5. Oktober 2023

Stopthesethings

Aufbauend auf Mythen und Lügen und nur auf Subventionen basierend, konnte die Windindustrie nie von Dauer sein. Setzen Sie ein falsches Geschäftsnarrativ und am Ende kommt die wirtschaftliche Realität herein wie eine Panzerdivision auf Steroiden. Schönende Propaganda führt nicht immer zu Gewinnen.

Beginnen Sie mit der Geschichte, dass Windenergie die günstigste Energie überhaupt sei, fügen Sie die Zeile über Windkraftanlagen hinzu, die 25 Jahre halten und nur mit einem öligen Lappen gewartet werden. Außerdem müssen Sie sich standhaft weigern anzuerkennen, dass dies überhaupt der einzige Grund ist, warum Sie im Geschäft sind Es gibt riesige und (vermutlich) endlose Subventionen.

Jede dieser Prämissen wurde in der jüngsten Angebotsrunde der britischen Regierung zum Kauf von gelegentlichem Strom aus Offshore-Windkraftanlagen im Rahmen von Festpreisverträgen mit einer Laufzeit von 15 Jahren als mythischer Unsinn entlarvt. Keiner der üblichen Verdächtigen gab ein Gebot ab, aus Gründen, die das Team von Jo Nova erläutert.

„Größte Katastrophe im Bereich saubere Energie seit Jahren“ – Die britische Regierung verkauft Windrechte, und niemand will sie haben.
Jo Nova Blog, Jo Nova, 12. September 2023

Das düstere Jahr für die Windenergie geht weiter.

Windenergie ist so günstig und profitabel, dass Investoren letzte Woche die jährliche britische Auktion zum Bau industrieller Windkraftanlagen in den Ozeanen rund um Großbritannien aufgegeben haben. Niemand wollte Geld für den Bau von offshore Windräder auszugeben, obwohl die Strompreise brennend hoch sind. Anscheinend sind die Preise für den Bau der Maschinen zur Sammlung und Übertragung unregelmäßiger Energie geringer Dichte nicht „kostenlos“ wie der Wind. Selbst nach jahrzehntelangen Fortschritten kosten heilige grüne Elektronen immer noch viel mehr als vom Krieg heimgesuchte Elektronen aus fossilen Brennstoffen.

Der freie Markt hat gesprochen und „Nein“ gesagt.

Auch der Guardian berichtet, für diese war es natürlich die alleinige Schuld der Regierung. Das und die gefürchtete Hand der Inflation. Es ist so unfair:

„Größte Katastrophe bei sauberer Energie seit Jahren“: Britische Auktion sichert keine Offshore-Windparks

The Guardian, Jillian Ambrose

Allgemein rechnete man mit mangelndem Interesse, nachdem die Regierung Warnungen vor steigenden Kosten nicht beachtet hatte.

Keines der Unternehmen, die große Offshore-Windparks in britischen Gewässern bauen wollten, nahm an der jährlichen Auktion der Regierung teil, bei der Aufträge zur Erzeugung alternativen Stroms für 15 Jahre zu einem festgelegten Preis vergeben werden.

Die Unternehmen hatten die Minister wiederholt gewarnt, dass der Auktionspreis für die Teilnahme von Offshore-Windparks zu niedrig angesetzt sei, nachdem die Kosten in diesem Sektor aufgrund der Inflation in ihren Lieferketten um etwa 40 % gestiegen seien.

Matt Ridley erklärte, was wirklich passiert ist:

Strom aus Wind ist nicht billig und wird es auch nie sein.

The Telegraph

Bei der jüngsten Versteigerung von Rechten zum Bau von Offshore-Windparks gab es trotz höherer subventionierter Preise keine Angebote. Das allein deutet darauf hin, dass Wind nicht billig ist oder immer billiger wird.

Der eigentliche Grund für das mangelnde Interesse an der Auktion liegt jedoch darin, dass die Bieter zum ersten Mal nicht die Freiheit haben, von ihren Geboten zurückzutreten, wenn es ihnen passt. In der Vergangenheit konnten sie niedrige Angebote unterbreiten, sich damit rühmen, dass sie günstig seien, und dann später den höheren Marktpreis in Rechnung stellen. Die Regierung hat ihren Bluff endlich aufgedeckt und muss zugeben, dass die Strompreise höher sein müssen, damit sich Windparks lohnen.

Die Kosten für die Subventionierung von Windenergie sind enorm. Hinzu kommen noch die Kosten für die Netzanbindung von abgelegenen Windparks bis zu den Wohnorten der Menschen. Und die Kosten für den Netzausgleich und die Unterstützung des Windes durch Gaskraftwerke für die Zeiten, in denen der Wind nachlässt. Und die Kosten für die Bezahlung von Windparks, für Abschaltungen und nicht gelieferten Strom, wenn an windigen Tagen das Netz die Leistung nicht aushält.

Und doch beklagt die Windindustrie, dass die heutigen hohen Strompreise nicht hoch genug seien und sie ohne weitere Subventionen den Bau stoppen würden

Die wahren Kosten für die Einspeisung von Windenergie in das Stromnetz wurden bei komplexen Plänen stets verborgen.

Es ist eine Katastrophe
Im Guardian wurde diese Auktion als „katastrophal“ beschrieben, daher wissen wir, dass es eine gute Nachricht ist:

Sam Richards, der Gründer und Kampagnenleiter von Britain Remade, der sich für Wirtschaftswachstum in Großbritannien einsetzt, sagte, das „katastrophale Ergebnis“ der Auktion sei „das direkte Ergebnis der Selbstgefälligkeit und Inkompetenz der Regierung“.

Die Regierung hat nicht auf die Branchenvertreter gehört:

Brancheninsider sagten, dass die drei Offshore-Windenergieentwickler, die hinter diesen Plänen standen – SSE, ScottishPower und das schwedische Unternehmen Vattenfall – gezwungen waren, an der Ausschreibung nicht teilzunehmen, nachdem die Minister sich geweigert hatten, ihre Warnungen zu beherzigen.

Hätte die Regierung nun auf Exxon gehört, wäre das ein Beweis für den planetenzerstörenden Einfluss der großen Ölkonzerne gewesen, aber da die Regierung nicht auf die großen Unternehmen der alternativen Energien gehört hat, war sie inkompetent gewesen.

Die Lage ist so schlimm, dass die Windindustrie sogar aktuelle halbfertige Projekte aufgibt:

Die Warnungen der Branche verschärften sich, nachdem Vattenfall im Juli bekannt gab, dass das Unternehmen die Arbeiten am milliardenschweren Windpark Norfolk Boreas einstellen werde , weil steigende Kosten ihn nicht mehr rentabel machten.

Anscheinend hätte die britische Regierung mehr Geld von den Bürgern nehmen oder die Strompreise für die Kunden erhöhen sollen, um „kostengünstige Energie zu liefern“, was auch immer das ist:

Keith Anderson, Vorstandsvorsitzender von ScottishPower, sagte: „Dies ist eine verpasste Chance in Höhe von mehreren Milliarden Pfund, kostengünstige Energie für Verbraucher bereitzustellen, und ein Weckruf für die Regierung.“

Diese „Low Cost Energy“ bezieht sich scheinbar auf einige mythische elektrische Kilowattstunden, die nur in wissenschaftlichen Berichten auftauchen, aber nicht auf den Stromrechnungen der Verbraucher.

NetZeroWatch fragt, ob dies ein Meilenstein für alternative Energien sei

08. September 2023:

Die Regierung hat heute die Ergebnisse der fünften Auktion von Contracts for Difference (CfD) für die Stromerzeugung aus alternativen Energiequellen bekannt gegeben. Es war ein Misserfolg und könnte einen Meilenstein für die Politik im Bereich der alternativen Energien darstellen.

Lediglich 3,7 GW an neuer Nenn-Kapazität wurden erfolgreich beworben, hauptsächlich durch kleine Projekte, verglichen mit fast 12 GW im letzten Jahr. Es gab keine Ausschreibungen für Offshore-Windenergie, dem Flaggschiff Großbritanniens für alternative Energien.

Die Teilnehmer der Auktion bieten auf garantierte Preise, die unterhalb einer von den Ministern vor der Auktion festgelegten Obergrenze liegen. Die Obergrenze für Offshore-Windenergie wurde auf 44 £/MWh festgelegt (in Preisen von 2012 entspricht das heute etwa 70 £/MWh). Dies ist höher als bei erfolgreichen Ausschreibungen in der Vergangenheit, dennoch sah sich kein Windparkentwickler in der Lage, zu diesem Preis zu bieten. Behauptungen der Windindustrie, dies sei auf steigende Preise zurückzuführen, sind unglaubwürdig – CfD-Verträge sind indexgebunden.

… Die Kosten für Offshore-Windenergie in Großbritannien sind nicht dramatisch gesunken, wie die Branche behauptete. Überall auf der Welt steckt die Windindustrie aus den gleichen Gründen in Schwierigkeiten; Die Kosten bleiben hoch und es sind hohe Subventionen erforderlich, um Investoren zu anzulocken.

Andrew Montford, Direktor von Net Zero Watch, sagte:

Die Regierung scheint die Gerüchte um sinkende Kosten für Offshore-Windenergie geglaubt zu haben und hat eine niedrige Obergrenze für neue Verträge festgelegt, womit sie den Bluff der Windindustrie aus Versehen aufdeckt.

Jo Nova Blog

https://stopthesethings.com/2023/09/18/offshore-freefall-wind-industry-faces-economic-reality-and-doesnt-like-it/

****

Im Original hat STT hier auf Bilder eines vor der Küste Dänemarks umgekippten Windrades verlinkt, Offshore-Windpark Nysted südlich von Lolland.

https://folketidende.dk/lokal-nyt/vaeltet-vindmoelle-set-fra-luften

****

Übersetzt durch Andreas Demmig

Während der COP26 bringt die angepriesene Windkraft den klimatischen Industriekomplex in Verlegenheit

geschrieben von Andreas Demmig | 5. Oktober 2023

stopthesethings

Die Klimaheuchler, die nach Glasgow kamen, um die angeblichen Vorteile von Wind und Sonne zu verkünden, wurden vom Wetter brüskiert, als die Windkraftproduktion in ganz Europa wochenlang zusammenbrach und das im Vorfeld der COP26.

Den größten Teil des Septembers und bis in den Oktober hinein, waren Europas Windparks Opfer der Großen Ruhe, als sich die Windgötter in allen europäischen Ländern verschworen hatten, um die Windleistung auf ein lächerliches Rinnsal zu reduzieren. Großbritannien war gezwungen, seine eingemotteten Kohlekraftwerke hochzufahren. Kaum eine Werbung für unsere „unvermeidliche“ Windenergiewende.

Die Heuchelei ging weiter, als die Privatjets mit Tausenden von CO2 Besorgten und befreundeten Profiteuren außerhalb von Glasgow landeten und das Fest der Small-talk-Show begann.

Am 2. und 3. November brach die Windkraftleistung in Großbritannien auf rund 5 % der Nennleistung ein [mit diesem Windrad können xy Haushalte versorgt werden!?]. Die Großhandelspreise für Strom gingen durch die Decke und erreichten 4.000 £/MWh – der Preis, den die beiden verbliebenen Kohlekraftwerke Großbritanniens dafür verlangten, buchstäblich den Tag zu retten.

Um den „Wert“ der Windkraft in Schottland zu beweisen, hatten die Organisatoren den Windpark Griffin in Perthshire für die Dauer der Konferenz als angeblich exklusive Stromquelle einberufen – ähnlich wie Sportmannschaften ein albernes Maskottchen nominieren, um die Siegeslust ihrer Anhänger anzufeuern.

Dann, als die COP26 voranschritt – wurde wohl unabsichtlich deutlich, wie bedeutungslos Windkraft ist – waren die britischen Steuerzahler gezwungen, 519.778 Pfund zu zahlen, um den Griffin-Windpark abzuschalten, weil er zu viel produzierte und der Überschuss nirgendwo abzusetzen war.

Da Windstrom, der erzeugt wird, wenn niemand ihn brauchen kann, absolut wertlos ist, konnte die Windindustrie sogenannte „Zwangszahlungen“ erpressen.

Windkraftbetreiber zwingen die Steuerzahler buchstäblich zum Lösegeld, indem sie sie zwingen, sie zu bezahlen, um keinen Strom zu liefern, da sonst das Netz zusammenbrechen würde, was Netzabschaltungen, Stromstöße und Schlimmeres verursachen würde. Es ist ein Fall von „Schau‘n Sie mal, ob Sie das Netz stabil halten können“.

Net Zero Watch wirft einen Blick auf die obszönen Kosten der beliebtesten Erpressungs-Methode der Windindustrie.

Offizieller COP26-Windpark zeigt die obszönen Kosten für erneuerbare Energien auf

Net Zero Watch, Pressemitteilung vom 9. November 2021

Hohe Kosten und die Unzuverlässigkeit erneuerbarer Energien sind das größte Hindernis für die Klimapolitik und bilden den Kern des Widerstands der Entwicklungsländer, den von der EU und Großbritannien favorisierten Net Zero-Plänen auf der COP26 zu folgen.

Diese Tatsache wurde durch die Enthüllung deutlich, dass dem offiziellen Stromlieferanten der COP26, dem Windpark Griffin in Schottland, während der Konferenz erhebliche Zwangsgelder gezahlt wurden.

Der Windpark Griffin in Perthshire war der offizielle Stromlieferant der COP26-Klimakonferenz in Glasgow, obwohl die Konferenz (und die Umgebung) natürlich auf den Netzmix der Stromerzeugung aus Kernkraft, Gas und sogar Kohle angewiesen sind, um die Versorgungssicherheit zu gewährleisten (siehe Kohle lässt die Lichter auf der COP26 an, wenn wieder schwacher Wind weht ).

Noch peinlicher ist nun, dass der Windpark Griffin aufgrund der geringen lokalen Nachfrage und der schwachen Netzverbindung zwischen dem Windpark und den meisten Netzverbrauchern hohe Zahlungen zur Reduzierung der Erzeugung erhalten hat.

Die schottische Ausgabe des Daily Express hat enthüllt, dass der Windpark während der Konferenz gut 500.000 GBP erhalten hat, um die Erzeugung zu reduzieren (UK bill-payers fork out more than £500,000 to switch off turbines at official COP26 wind farm.) (britische Verbraucher zahlen mehr als 500.000 GBP aus, um die Windräder des offiziellen COP26-Windparks abzuschalten .)

[[ Im o.g. Beitrag vom Daily Express wird erzählt (gegen Ende):

… „Da die Welt auf der COP26 zusammenkommt, um sich gegen den Klimawandel zu vereinen, ist es passend, dass sich die SEC dafür entschieden hat, von sauberem schottischem Wind angetrieben zu werden.

Ein SSE-Sprecher sagte: „SSE Energy Solutions hat einen Vertrag mit dem Scottish Event Campus (SEC) abgeschlossen, um sicherzustellen, dass 100 Prozent des jährlichen Stromverbrauchs aus erneuerbaren Quellen stammen.

„Unser Vertrag mit der SEC basiert auf einer Standardvereinbarung für die Energiewirtschaft, bei der SSE Energy Solutions vor der Lieferung des Stroms Mengen aus erneuerbaren Quellen wie dem Windpark Griffin kauft.

„Diese Art von Vereinbarungen geben den Kunden das volle Vertrauen, dass sie ihr Geschäft mit 100 Prozent erneuerbarer Energie betreiben.“

]]

Werden im „normalen Strommarkt“ nur die tatsächlich gelieferten- und gebrauchten Strommengen bezahlt, werden Windparks bei „nicht Abnahme von nicht gebrauchter Energie“ entschädigt, so als ob… .

Aufgrund der Schwierigkeiten, die solche Windparks den Stromnetz-Operators bereiten, können sie diese erpressen. Folglich, verdienen Windparks eher mehr Geld pro MWh abgeschalteter elektrischer Energie, als wenn sie diese tatsächlich liefern würden.

Dr. John Constable, der Energieredakteur von Net Zero Watch, sagte:

„Windparks sind Generatoren von geringer Zuverlässigkeit, die sehr kostspielige Netzmanagementmaßnahmen erfordern, um die Versorgungssicherheit aufrechtzuerhalten. Die Zwangszahlungen an den offiziellen COP26-Windpark sind typisch für diese Probleme und ein gutes Beispiel für die sehr hohen Kosten, die die Mehrheit der Welt davon abhalten, auf fossile Brennstoffe zu verzichten.

Irgendwann muss sich die grüne Lobby zwischen nachhaltigen Emissionsreduzierungen und ihren versagenden Lieblingstechnologien von Wind und Sonne entscheiden.“

Net Zero Watch

https://stopthesethings.com/2021/11/18/quality-fail-wind-power-output-during-cop26-embarrasses-climate-industrial-complex/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Die jahrelange unverantwortliche Vernachlässigung der Energieversorgung, hat Großbritannien „Putin ausgeliefert“

geschrieben von Andreas Demmig | 5. Oktober 2023

Net Zero Watch

London, 18. Oktober – Net Zero Watch warf der Regierung heute vor, die eigene Erdgasförderung aus der Nordsee und den riesigen britischen Schiefergasbecken bereits jahrelang unverantwortlich zu vernachlässigen und sich stattdessen auf unzuverlässige erneuerbare Energien zu konzentrieren.

Die Energiekrise und der Mangel an Gas im Vereinigten Königreich ist mittlerweile so schwerwiegend, dass offen diskutiert wird, Erdgas an industrielle Verbraucher zu rationieren, um die Versorgung für die Stromerzeugung und für die Hauswärmeversorgung zu sichern.

Als erstaunlicher Beweis für die Schwäche des Westens und Großbritanniens, gibt es inzwischen sogar eine offene Diskussion über die aufkommende Notwendigkeit, mit Russland „einen Deal zu machen“. [Anmelde-Notwendigkeit … telegraph.uk]

In BBCs Andrew Marr-Show gestern (17. Oktober) bot der russische Botschafter an, dem Vereinigten Königreich mit Notlieferungen von Gas, „die schwierigen Bedingungen“ im Land zu lindern.

[Der Aufmacher des DailyMail.uk beginnt mit:

Russlands Botschafter Andrei Kelin bestritt, dass Russland Gaslieferungen zurückhält
Er sagte auch, dass in Russland noch keine Entscheidung getroffen wurde, ob Putin an der Cop26-Klimakonferenz in Glasgow teilnehmen wird
Herr Kelin enthüllte auch, dass Russland „keine Eile“ hat, um Netto-Null-Emissionen zu erreichen

]

Der Botschafter stellte fest, dass Gazprom derzeit 3% des britischen Gasmarktes beliefert, dass sie jedoch offen für die „Gelegenheit“ wäre, diesen Anteil in der aktuellen Krise zu erhöhen.

Die britische Erdgasförderung ist seit dem Jahr 2000 um über 60 % zurückgegangen, wie die folgende offizielle Regierungsgrafik zeigt.

Abbildung : Gasförderung im Vereinigten Königreich 1999-2020. Quelle: BEIS Digest of UK Energy Statistics (DUKES 2021).

Trotz dieses Rückgangs und der Tatsache, dass Erdgas als Backup-Energie für Wind- und Solarenergie unverzichtbar ist, hat sich die britische Regierung geweigert, verbleibende Felder in der Nordsee zu erschließen. Kürzlich wurde für das Gasfeld Jackdaw, die Genehmigung verweigert und was noch schlimmer ist, die Erschließung von Schiefergasreserven wurde verboten.

Dr. Benny Peiser, Direktor von Net Zero Watch, sagte:

„Unpraktische und utopische Klimapolitiken haben zu einem wachsenden Risiko für die britische Gasversorgung und die nationale Sicherheit geführt und Großbritannien der Gnade Putins Russland ausgeliefert. Das war absolut vorhersehbar und es ist fast zu spät, das Problem kurzfristig zu beheben.

Unabhängig vom UN-Klimagipfel im November (COP26) muss die Regierung jetzt der nationalen Sicherheit Priorität einräumen, die Nordsee-Gasexploration sofort wieder aufnehmen und das effektive Verbot der Förderung von Schiefergas aufgeben.“

https://www.netzerowatch.com/net-zero-watch-governments-years-of-irresponsible-neglect-has-left-britain-at-mercy-of-putin/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Die britische Politik für erneuerbare Energien ist Selbstmord und weist den Weg zur Armut

geschrieben von Andreas Demmig | 5. Oktober 2023

Bereits im August letzten Jahres erlitt Großbritannien den schlimmsten Stromausfall seit zehn Jahren, nur wenige Tage nachdem die „grün-linken“ Medien mit dem Aufbau des britischen Netzes für erneuerbare Energien geprahlt hatten.

Chris Kenny, Moderator von Sky News, sagte, die MSMedien auf der ganzen Welt seien still über den Stromausfall gewesen, bei dem eine Gasanlage und ein Offshore-Windpark für erneuerbare Energien beide offline gingen, was zu einem weit verbreiteten Chaos in ganz Großbritannien führte.

Behörden und Aktivisten haben den Stromausfall als „äußerst seltenes Ereignis“ bezeichnet und behauptet, er sei nicht auf die Abhängigkeit von erneuerbaren Energien zurückzuführen.

Mit dem Brexit als politische Realität wird Großbritannien bald seine Handels- und Regulierungsbeziehungen neu ordnen müssen. Wie seine Wirtschaft auf seine neu gewonnene Unabhängigkeit von Brüssel reagieren könnte, ist unklar und unter Politikern und Experten Gegenstand zahlreicher hyperbolischer und schrecklicher Vorhersagen.

Matt Ridley befürchtet, dass die von Johnson geführte Tory-Regierung ihr Schicksal bereits besiegelt hat: mit noch mehr Subventionen für chaotisch intermittierende Windkraft, lächerlichen Netto-Null-Kohlendioxid-Gasemissionszielen, die bis 2050 erreicht werden sollen und einer Reihe anderer gleichermaßen Selbstmordpolitik.

Wie Matt betont, würden Sie, wenn Sie einen Weg in die Armut einschlagen möchten, zunächst Haushalten und Unternehmen die zuverlässige und erschwingliche Energie entziehen, die für eine produktive und prosperierende Wirtschaft unerlässlich ist.

Die Energiepolitik der Regierung könnte den britischen Wirtschaftsaufschwung lähmen

Matt Ridley , 8. März 2020

Wenn Großbritannien sich als unabhängige Handelsnation neu aufbaut, hängt sein Schicksal davon ab, wie wettbewerbsfähig es ist. Wir haben viel vor, aber wir haben auch eine stark regulierte Wirtschaft, hohe Arbeitskosten und geringe Produktivität, so dass wir möglicherweise einen Schock erleben werden. Und es gibt eine Menge selbstverschuldeter Belastungen, die wir gerade noch verschlimmern, vielleicht sogar lähmen: unsere Energiepolitik .

Großbritannien hat in einzigartiger Weise Gesetze erlassen, um 2050 eine Netto-Kohlendioxidemission von Null zu erreichen. Dies bedeutet, dass 85% unserer Energie, die derzeit aus Gas, Öl und Kohle stammt, ausfallen werden. Das bedeutet, Wege zu finden, um nicht nur das Stromnetz, das etwa 20% unserer Energie ausmacht, ohne Nettoemissionen zu betreiben, sondern auch alle unsere Heizungs-, Transport- und Industrieprozesse. Überraschenderweise hat der Ausschuss für Klimawandel vor der Empfehlung keine detaillierte Kalkulation dieses Ziels erstellt, aber nach seriösen Schätzungen belaufen sich die Kosten auf rund 3 Billionen GBP, da kein Durchbruch bei der Kernfusion oder der Kohlenstoffabscheidung absehbar ist.

Die Kosten einiger bestehender Regularien für Erneuerbare Energien werden bereits in Höhe von 10 Mrd. GBP pro Jahr an die Verbraucher weitergegeben. Durch Subventionen für Wind-, Solar- und Biomasse-Strom, sind die Strompreise der privaten Haushalte nach eigenen Schätzungen der Regierung um etwa 35% höher als ohne diese. Die von den Unternehmen zu zahlenden Preise, die bei Produkten und Dienstleistungen an die Verbraucher weitergegeben werden, sind eher um 60% gestiegen. Die Preise für Industriestrom gehören hier zu den höchsten der Welt. Dies wirkt sich stark auf die Wettbewerbsfähigkeit aus und damit ein großer Teil des Grundes für unsere sinkenden Emissionen innerhalb des Landes. Man kann sagen, dass Kohlendioxid damit einer der erfolgreichsten Exporte des letzten Jahrzehnts bedeutet – allerdings hilft das nicht die Einnahmen zu verbessern, im Gegenteil!

Die Hauptnutznießer dieser Politik sind die Industrie für erneuerbare Energien und die Regierung selbst, die zusätzlich auf diese Subventionen Mehrwertsteuer erhebt. Zum Glück für die Politik wurde der Schmerz dieser Anstiege durch zwei Faktoren gelindert: Erstens durch einen Rückgang der Gas- und Ölpreise im letzten Jahrzehnt; und zweitens ein Rückgang des Stromverbrauchs. Wäre dies nicht geschehen, wie Professor Dieter Helm von der Universität Oxford im Jahr 2017 schrieb, „hätte es eine ernsthafte Kapazitätskrise und viel höhere Preise gegeben.“

In der Welt und insbesondere in Asien, werden immer mehr Prozesse elektrisiert, weil Strom eine so vielseitige und effiziente Energiequelle ist. Aber GB und die EU scheinen uns in die andere Richtung zu bewegen. Einer der Gründe für den Rückgang des Stromverbrauchs [in GB] ist die Auswanderung der Industrie an billigere Standorte. Eine im letzten Jahr veröffentlichte EU-Studie hat gezeigt, dass Industriestrom in der EU28 nicht nur 50% teurer ist als in den G20 Ländern, sondern sogar teurer als inländischer Einzelhandelsstrom in der G20. Kein Wunder, dass Fabriken umziehen. Wir haben bereits unsere Aluminiumindustrie und einen Großteil unserer Stahlindustrie verloren. Wir brauchen diese Materialien noch, aber wir importieren sie aus Ländern mit höheren Emissionen, was keinen Sinn macht. Selbst unsere erfolgreiche digitale Wirtschaft ist nicht immun gegen Energiekosten: Servercenter verbrauchen viel Strom. Hohe Energiekosten sind eine Barriere gegen unseren eigenen Export.

Energie ist nicht nur ein weiterer Rohstoff wie Papier oder Zement. Es ist die Quelle des Reichtums. Eine Wirtschaft ist ein thermodynamischer Motor, der nützliche Strukturen und Muster schafft, indem er Energie nutzt, um die Entropie rückgängig zu machen. Hohe Energiekosten sind für eine Volkswirtschaft im Laufe der Zeit äußerst gefährlich. Sie nagen an dem durch Kapital und Arbeit geschaffenen Mehrwert und verhindern experimentelle Innovationen. Die Deutschen erkennen jetzt, dass ihre extrem teure Energiewende ihre Exportwirtschaft vergiftet hat und nur ein unterbewerteter Wechselkurs die Show auf Trab hält.

In den letzten Wochen hat die Regierung eine Reihe von Ankündigungen in Bezug auf Energie gemacht, die alle versuchen, die grüne Lobby zu beschwichtigen. Jede einzelne erhöht die Kosten für die Verbraucher, belohnt jedoch die Interessengruppen der kapitalistischen Vetternwirtschaft in besonderem Maße: Bau von High-Speed2 [Schnellfahrstrecken der Bahn] auf öffentliche Kosten mit eigenen streckenseitigen Windparks; Rückzug von Heathrows privat finanzierter dritter Landebahn; das Datum des Verbots von Diesel- und Elektroautos vorzuziehen; Verbot von Kohle- und Nassholzöfen, die von den weniger Wohlhabenden in ländlichen Gebieten genutzt werden; die Verwendung von subventioniertem Ethanol aus Weizen vorschreiben; Wiedereröffnung von Subventionsprogrammen für Wind- und Solarenergie. In diesem letzten Fall argumentieren die Minister, dass Onshore-Windenergie jetzt billiger als fossile Brennstoffe sei und keine Subventionen mehr benötigt, weshalb sie die Subventionen dafür wiedereröffnet haben. Eh?

Die sinkenden Kosten für Offshore-Windenergie sind übrigens ein großer Mythos. Die Systemkosten, Anschlüsse und Sicherungen, die zur Stabilisierung eines Netzes erforderlich sind, das viel intermittierende Energie aufnehmen muss – sind enorm steigend und sind nicht in den offiziellen Kosten für Windstrom enthalten. Darüber hinaus haben zwei Studien bestätigt, dass die Baukosten pro Megawatt neuer Kapazität in der Windindustrie nicht wesentlich gesunken sind. Gordon Hughes, CapellAris und John Constable präsentierten öffentliche Ergebnisse, die darauf hindeuten, dass die Kosten von Offshore-Wind aufgrund des technischen Fortschritts nur geringfügig zurückgingen und dass dies durch den Umzug in tieferes Wasser vollständig ausgeglichen wurde. Und die Ökonomen an der Universität von Aberdeen verwendeten einen anderen Datensatz, um zu fast der gleichen Schlussfolgerung zu gelangen, dass es immer noch 100 GBP pro MWh kosten wird, Strom aus britischen Offshore-Windparks zu beziehen.

Warum bieten die Betreiber von Offshore-Windparks [bei den Ausschreibungen] niedrigere Preise an? Die Subventionen haben die Form von „Contracts for Difference“ CfD (Differenzverträge), die jedoch falsch benannt sind. Sie sind keine verbindlichen Terminkontrakte und verpflichten den Stromerzeuger zu dem Angebotspreis zu liefern. Die Strafe für Nichtlieferung ist jedoch sehr trivial. Der CfD gewährt dem Stromerzeuger seinen Anspruch auf seinen Preis, verpflichtet ihn jedoch nicht zur Lieferung.

John Constable von der Renewable Energy Foundation sagt dazu: „Folglich haben die Stromerzeuger [der Erneuerbaren] sehr niedrige Gebote abgegeben, um einen Anspruch auf einen Preis und eine Option für die Entwicklung zu erhalten. Diese Option sichert eine Marktposition, hemmt den Wettbewerb und sorgt für eine hervorragende Öffentlichkeitsarbeit. Im Wesentlichen spielen die Stromerzeuger auf zukünftige Marktpreise, die aus irgendeinem Grund über den CfD steigen. In diesem Fall werden sie aussteigen und den Marktpreis nehmen. “

Beim Transport ist die Kraftstoffsteuer in diesem Land bereits außerordentlich hoch, was dazu führt, dass viele Spediteure, die vom Kontinent hierher kommen, zusätzliche Dieseltanks mitführen, damit sie hier nicht tanken müssen. Das Beharren auf Biokraftstoffen erhöht die zugrunde liegenden Kosten und wird mit der Kraftstoffsteuer multipliziert (ist das der listige Plan des Kanzlers?). In jedem Fall wird fast so viel Diesel und Gas benötigt, um eine Weizenernte anzupflanzen, zu düngen und zu ernten, wie Sie überhaupt Ethanol daraus gewinnen können.

Großbritannien täuscht sich vor, der Welt ein Beispiel zu geben, indem es schneller dekarbonisiert. Aber China, Indien und sogar Deutschland bauen immer noch Hunderte von Kohlekraftwerken. Es ist unwahrscheinlich, dass Großbritannien attraktive, hochwertige Exporte produzieren kann, wenn seine Energiekosten höher sind als die der Konkurrenz.

Wir können die Energietechnologien selbst auch nicht verkaufen. Die Erfahrung in Schottland zeigt deutlich, dass selbst wenn die Regierung mit der Industrie für erneuerbare Energien zusammenarbeitet, fast keine lokale Beschäftigung bei der Herstellung von Teilen für Windkraftanlagen vorhanden ist, da erneuerbare Energien bereits teuer sind und das Bestehen auf lokale Fertigung die Kosten noch weiter in die Höhe treibt. Windkraftanlagen werden im Vereinigten Königreich nur hergestellt, wenn die Arbeitskosten gesenkt werden. Der einzige Weg, dies zu tun, besteht darin, den Lebensstandard zu senken. Klingt das für Sie nach guter Politik? Denke ich auch nicht.

Der Zweck der Dekarbonisierung besteht darin, das Klima zum Besseren zu verändern. Niemand, der bei klarem Verstand ist, glaubt jedoch, dass Netto-Null-Emissionen [in Europa] feuchte Winter und Überschwemmungen verhindern werden. Solch schlechtes Wetter ist ohnehin in der Vergangenheit passiert, und Hochwasserschutz und -minderung wären notwendig, selbst wenn sich das Klima nicht mehr erwärmen würde. Wie wäre es mit einem Hochwasserschutz, anstatt Geld für Subventionen für erneuerbare Energien zu verschwenden? Das würde funktionieren!

Unsere Energiepolitik ist zentral geplant, ähnelt jedoch eher der Praxis unter faschistischen als unter sozialistischen Regimen, da sie bevorzugte Privatunternehmen belohnt. Dieter Helm schrieb 2017:

„Im laufenden Jahrzehnt ist die Regierung von hauptsächlich marktbestimmten Investitionen in einen neuen Kontext übergegangen, in dem fast alle neuen Strominvestitionen vom Staat durch direkte und häufig technologiebezogene Verträge festgelegt werden. Die Regierung hat es sich zur Aufgabe gemacht, „Gewinner“ zu bevorzugen. Leider sind Verlierer gut darin, Regierungen auszuwählen und wie bei den meisten dieser Strategien für Gewinner sind die Ergebnisse unweigerlich anfällig für Lobbying, zum allgemeinen Nachteil von Haushalts- und Industriekunden.“

Ich befürchte, dass die Konservativen in den Fehler geraten sind, die Nation als Geschäft zu betrachten. Dies ist sowohl illiberal als auch der klassische Fehler, eher auf die Interessen der Produzenten als auf die der Verbraucher einzugehen. Unternehmen sind im Inneren Kommandowirtschaften (weshalb Geschäftsleute im Allgemeinen keine guten Politiker sind). Aber die Bevölkerung und die Nationalstaaten, die sie schaffen, um ihre gemeinsamen Interessen zu vertreten, sind keine Unternehmen, sondern freiwillige Kooperationen. Die grüne Agenda gibt, wie bei jeder „Krise“, einen Vorwand für die Schaffung einer Kommandowirtschaft. Wenn wir diesen Weg weitergehen, werden wir nicht nur nicht wettbewerbsfähig sein, sondern wie alle anderen korrupten und ineffizienten Kommandowirtschaften vor uns auch – sehr, sehr niederträchtig.

Global Vision

Matt Ridley ist ein preisgekrönter Autor und sitzt als Viscount Ridley im House of Lords

https://stopthesethings.com/2020/03/17/descent-of-man-britains-suicidal-renewable-energy-policy-lays-a-path-to-poverty/

Übersetzt durch Andreas Demmig