Die Klimakollapsliteratur in „wissenschaftlichen“ Magazinen explodiert. Meist sind Computer-Modellierer am Werk, die von ihrem Forschungsobjekt keine Vorstellung haben. Der Meeresforscher Peter Ridd, Spezialist für das Große Barriere-Riff, meinte dies über seine Kollegen, die laufend den Untergang des Riffs vorhersagen.
Eine andere Art von Klimaforschern sind Kommunikationswissenschaftler und Psychologen wie „Mister 97%“ John Cook. Gerade wurde im Springer-Verlag (nicht zu verwechseln mit der Bildzeitung), im Magazin Climatic Change eine Studie zu den schlimmsten Klimaleugnern Europas veröffentlicht. Ergebnis: Wir von EIKE sind mit knapp drei Vierteln die größten Publizisten von kritischen Texten mit den Themen Klimawandel/ Erwärmung auf dem Kontinent. Verglichen wurden wir unter anderem mit The Global Warming Warning Policy Foundation GWPF und dem Centre for Policy studies CPS. Von dämonischen 1.669 Texten in vier Sprachen aus sieben Ländern hat EIKE sage und schreibe 1.226 geliefert. Und das seit 2007 – obwohl der Betrachtungszeitraum von 1994 bis 2018 reicht. Nicht, schlecht, oder, liebe Leser? Danke auch an Sie – wir schreiben ja dafür, daß Bürger unsere Informationen und Interpretationen lesen.
Die Autoren der Studie bewerteten auch die „Härte“ der Klimaleugnung. Sie haben dafür sogar Codes definiert, wie zum Beispiel:
(B – spezielle wiss. Kritik/ „Leugnung“)
B4 – Klimawandel und Erwärmung (KWE) finden nicht statt.
B5 – KWE finden statt, Gefährlichkeit ist aber unbekanmnt
B6 – KWE sind gut für uns
B7 – KWE finden statt, aber nicht oder kaum menschgemacht
B8 – KWE existieren, wir haben aber andere Sorgen
B9 – KWE existieren, aber jede Politik dagegen ist schlimmer
(C- nicht-wiss. Kritik)
C10 – nichtwiss. Kritik an Klimanachrichten, Alarmisten etc.
C11 – kapitalistische/liberale Ansichten
C12 – Weltbevölkerung als Problem
C13 – Landwirtschaft als Problem
C14 – Technologie kann Klimaprobleme lösen
EIKE ist in allen „Leugnungsarten“ vertreten. Besonders schlimm sind wir beim kompletten „Leugnen“, also B4; und beim „Leugnen“ der alleinigen Schuld des alten weißen Mannes (B7). In 70% unserer Texter greifen wir Klimaalarmisten und – Nachrichten politisch an (C10).
Interessanterweise wird das Wort framing – Rahmengebung – standardmäßig im Artikel benutzt. Im Deutschen ist der Begriff sehr bekannt geworden, als durch ein Leck herauskam, daß die ARD eine Propaganda-Beraterin in der Nachfolge von Edward Bernays auf Gebührenzahlerkosten beauftragt hatte, eine Anweisung für Zuschauer-Manipulation zu erstellen. Können die Autoren des Artikels, spanische Kommunikationswissenschaftler, nicht mehr außerhalb von politischer Beeinflussung denken? Seltsam – der menschgemachte Klimawandel ist doch sonst eine absolute von genialen Wissenschaftlern entdeckte Tatsache.
Fazit: Man macht uns bedeutender als wir sind – historisch ein altbekannter Trick, die eigene Wichtigkeit zu erhöhen, indem man den Gegner aufbläst. Trotzdem Danke! Wir haben uns gefreut.
Ein Schmankerl zum Schluß: Wie üblich versichern die Autoren am Schluß, es gebe keine Interessenskonflikte. Gefördert wurde die „Studie“ von der Europäischen Union. Finde den Fehler…
Wir haben über den Unterschied zwischen Zweifel und Leugnen , Theoretischen Modellen und gemessenen Fakten hinter denen promovierte Klimatologen mit Namen stehen und reinen Review freien Journalisten ohne Promotion in den Themen, von denen sie schreiben, durchdiskutiert .Die Schüler verstehen, was nun heute Journalismus wieder bedeutet. Die Welle ist keine Fiktion mehr.
aufgeführt z.B. IEA und JDM, die ich bislang nicht kannte. Natürlich liegt das bei mir an der Sprachbarriere.
Ich werde mal sehen, was ich dank Google translate davon nutzen kann. Immerhin hat es bei einigen russischen, chinesischen und holländischen Texten auch schon ganz gute Ergebnisse gegeben – auch dank unserer sprachgewandten Leser, die mir z.T. geholfen haben
Wo bleibt die Untersuchung der uneinsichtigsten, verbohrtesten und am meisten die Menschheit schädigenden Alarmisten-Hochburgen? Samt Bewertung des Grades der Panikmache bis hin zu gesundheitsschädigenden Auswirkungen? zu bemessen in Greta-Einheiten? Wer produziert die falschesten Klima- und Alarm-Prognosen? Zu bewerten in kleiner, großer, Kilo-, Mega- und Giga-Klima-Dummkopf?
Glückwunsch!
Die Wahrheit ist der schlimmste Feind der Öko-und Multikultifaschisten und deren Industrieamigos
Wußte gar nicht, daß man das "Klima" leugnen kann. Denn nach der Logik dieser Typen, die das behaupten, gibt es nur ein Klima. Denn nur das, was einmalig ist kann man leugnen.
absolut richtig ! Vielleicht gehören diese Typen ja zu einer Geisterpopulation ((-))- lesen Sie einmal hier :
https://www.spektrum.de/news/forscher-finden-genetische-spuren-einer-geisterpopulation/1556800
diese Population ist noch viel gefährlicher:
>>Wir und unsere Partner verarbeiten Daten, um Folgendes bereitzustellen:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessung, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklung, Genaue Standortdaten verwenden, Geräteeigenschaften zur Identifikation aktiv abfragen<<
Sowas nenne ich komplette "DDR"-Überwachung à la Ulbricht & Co. Verdanken wir deren überzeugten Nachfolgerin, die Robert Havemann im Auftrag dieser Typen überwachte.
Sitzt jetzt in Berlin an oberster Stelle.
das liegt daran, daß es nur ein Klima gibt – das der Modelle.
Alles andere ist doch Wetter.
Und wer das Klima aufgrund von Wettererscheinungen leugnet ist doch wohl ein verdammungswürdiger Unmensch. Es geht doch schließlich um die Rettung der Welt, der Menschheit, von Flora und Fauna, dem Weihnachtsmann und einen Reibach, der sich (weltweit summiert) irgendwo jenseits der Billiardengrenze einordnet.
Wie kann man so kleingeistig sein und dagegen sein…bloß weil es nicht funktioniert. Solange der Reibach stimmt, sind doch alle anderen Ziele nebensächlich. Man kann ja nicht alles haben…
Und auch am Wiederaufbau wird man kräftig verdienen können…
Viele Grüße
S. Eulitz