Offener Brief
Amsterdam, June 22 2020
Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin, Bundesrepublik Deutschland – persönlich
Willy Brandt Strasse 1
10557 Berlin
Herr Armin Laschet, Ministerpräsident, Nordrhein-Westfalen – persönlich
Horionplatz 1
40213 Düsseldorf
Redefreiheit in Deutschland
Sehr geehrte Dr. Bundeskanzlerin, sehr geehrter Herr Ministerpräsident,
Die Climate Intelligence Group(CLINTEL) ist eine internationale Vereinigung von fast 900 Klima-wissenschaftlern, Forschern und Experten. Einige von uns haben begutachtete Forschungen in dem Bereich durchgeführt und veröffentlicht – und wurden deswegen angegriffen. CLINTEL sieht keinen Klima-Notstand. Die Rate der Erwärmung während der letzten drei Jahrzehnte war nur halb so groß wie die 0,34°C pro Dekade, welche im Jahre 1990 vom IPCC (1990, S. xxiv) auf der Grundlage unzuverlässiger Klimamodelle prognostiziert worden war.
Als Präsident von CLINTEL und Repräsentanten der Vereinigung in vielen Ländern schreibe ich Ihnen, um Ihre Aufmerksamkeit auf einen sich immer weiter ausweitenden Skandal zu lenken: dem betrügerischen Versuch der Landesanstalt für Medien(LfM) in Nordrhein-Westfalen, Frau Naomi Seibt zum Schweigen zu bringen, also eine 19 Jahre alte Bloggerin auf YouTube, die zusammen mit 88.000 weiteren Personen nach ausgiebigem Nachdenken und Forschen erkannt hat, dass die globale Erwärmung kein Notfall ist. Die LfM hat quasi-gerichtlich angeordnet, dass Frau Seibt zwei ihrer Videos aus YouTube zurückzuziehen habe – mit den Begründungen, a) dass ihre Videos (in den eigenen Worten der LfM) nicht „klimafreundlich“ seien, b) dass ihre Videos politische Empfehlungen enthalten und c) dass ihr Hinweis auf das nicht-„klimafreundliche“ Heartland Institutein ihren Videos eine ungesetzliche Werbung darstellt, welche ein jüngst beschlossenes Gesetz verletzt. Falls Frau Seibt sich weigert, auf diese Weise zum Schweigen gebracht zu werden, droht die LfM ihr eine Geldbuße in Höhe von 2400 Euro an oder für bis zu 28 Tage ins Gefängnis zu gehen.
Die Fakten:Das Heartland Institutewird nur in einem ihrer Videos erwähnt, aber dabei weist Frau Seibt ehrlich, augenblicklich und zweimal darauf hin, dass sie ein Mitglied des Instituts ist. Eine ungesetzliche Produktwerbung liegt nur dann vor, wenn derartige Verbindungen nicht offengelegt werden. Außerdem enthält jenes Video keinerlei politische Empfehlungen. Auch aus diesem Grunde wird kein Gesetz verletzt, wie es das LfM kolportiert hatte. Im zweiten Video, über das sich die LfM beschwert, wird das Heartland Institutenicht ein einziges Mal erwähnt, und es hat auch nichts wie auch immer mit demselben zu tun.
Der CLINTEL-Repräsentant von UK, Lord Monckton, hat der LfM dreimal geschrieben und verlangt, diese offensichtlichen Fehler nach §42 Bundesverwaltungsgesetz zu korrigieren, zusammen mit der Aufforderung an die LfM zu erklären, was Frau Seibt in ihren Videos sagen darf und was nicht, aber Seine Exzellenz hat bisher keine Antwort erhalten. Im Namen von Frau Seibt hat ein Anwalt Kopien der Korrespondenz zwischen der LfM und demjenigen verlangt, welcher die Aufmerksamkeit des LfM auf die Videos gelenkt hatte. LfM sandte eine einzige E-Mail, welche der Absender dreimal redigierte, doch hat die LfM nicht erwähnt, dass die Mail verändert worden war. Bei zivilisierter Rechtsprechung stellt eine solche nicht deklarierte Manipulation eine Missachtung des Gerichts dar. Der Anwalt verlangte auch mehr Zeit, um auf den Originalbrief der LfM angemessen antworten zu können, weil sich Frau Seibt zu der Zeit in stationärer Behandlung im Krankenhaus befand. Die LfM hat auf dieses Verlangen nicht geantwortet, obwohl es nachweislich bei ihr eingegangen war. Außerdem hat sie versäumt, Frau Seibt in diesem Fall anzuhören, bevor die quasi-gerichtliche Anordnung ausgegeben worden war. Die LfM veröffentlichte nachfolgend eine Presseerklärung des Inhalts, dass man Frau Seibt sehr wohl die Gelegenheit gegeben hatte, ihre Sicht der Dinge darzustellen, obwohl das in Wirklichkeit nicht der Fall war.
Das Gesetz:Die Europäische Menschenrechtskonvention sagt, dass Frau Seibt Anspruch auf Meinungs-, Vereinigungs-, Gedanken- und Gewissensfreiheit sowie auf Freiheit von Diskriminierung, insbesondere seitens der Behörden hat. Die Maßnahmen der LfM, das Landesrecht und der zwischenstaatliche Vertrag, unter dem die LfM zu handeln vorgibt, sind alle unvereinbar mit der Konvention. Außerdem setzt sich die LfM über den Inbegriff der zwei Prinzipien der Konvention bzgl. Rechtsprechung hinweg, welche da lauten a) nemo sit iudex in causa propria (niemand darf ein Richter in seiner eigenen Sache sein), und b) audiatur et altera pars(Hört die andere Seite an). Zu a): Die LfM hat in einer quasi-gesetzlichen Kapazität zu handeln vorgegeben in einem Fall, den sie selbst ins Rollen gebracht hatte. Sie ist also eine Partei und hat sich dadurch, dass sie in ihrem Verwaltungsakt den Begriff „klimafreundlich“ verwendet, um ihre Meinung in der Klimafrage zu charakterisieren, als weder unabhängig noch unparteiisch erwiesen. Zu b): Die LfM hat Frau Seibt niemals angehört.
Wir wären Ihnen dankbar, wenn Ihr Amt uns mitteilen würde, an welche Landes- und Bundespolizeibehörden wir ein Ersuchen richten sollten, gegen die LfM und die beiden Unterzeichner ihres Verwaltungsaktes zu ermitteln wegen Geldforderung mit Drohungen (Erpressung), Betrug (vorsätzliche Täuschung mit der Absicht, Gewinn oder Verlust zu erzielen) und vorsätzlichen Missbrauchs in einem öffentlichen Amt (Machtmissbrauch). Eine Zeugenaussage von Lord Monckton, der Kenntnis von dieser Angelegenheit hat, ist beigefügt. Schlüsselaspekte des Falles, die Anlass zur Besorgnis über die globale Erwärmung geben, deuten selbst eher auf Täuschung als auf wahre Wissenschaft hin.
Dr. A.J. Berkhout
President of CLINTEL
Zekeringstraat 41
1014 BV Amsterdam
www.clintel.org
26 Kommentare
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Schon gelesen das interessante Interview mit dem Juristen Dr. Tobias Schmid, dem Direktor der Landesanstalt für Medien NRW, welcher Naomi Seibt angeblich s sogar hinter Gitterbringen kann?
https://neueshandeln-sprich.de/ausgabe-05/dr-tobias-schmid-politische-werbung-ist-im-rundfunk-unzulaessig/
Oh weh! Vor diesem Möchte-Gern- Großinquisitor muß sich nun wohl auch, wenn man ihn tatsächlich ernst nimmt , auch mein Lieblingswissenschaftler, Professor Harald Lesch vorsehen!
Und die Aussicht darauf, mal die heute 19-jährige, sehr attraktive und zudem auch noch hochbegabten Naomi zusammen mit ihm bevor sie in die USA entschwindet, bei Markus Lanz im Deutschen Staatsfernsehen zu erleben, muß wohl leider ein unerfüllter Wunschtraum bleiben.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-energie-und-umwelt/klimawandel-naomi-seibt-ist-die-anti-greta-thunberg-16668431.html?premium
Aber sei`s drum: Wird sie doch bereits im amerikanischen Fernsehen interviewt, und im australischen Fernsehen ist sie auch zu sehen.
„Le Monde“ schreibt über sie und die „Neue Zürcher Zeitung“, die britische „Sun“ und die „Washington Post“. In der amerikanischen Hauptstadt hat Seibt gerade auf der „Conservative Political Action Conference“, einem viel beachteten jährlichen Treffen amerikanischer Konservativer, gesprochen. Sie tritt selbstbewusst auf und spricht sehr gut Englisch.
An dieser Youtuberin wird sich unser Behördenleiter Schmidt aus NRW, auch wenn der sich schon zum Großinquisitor berufen fühlt, wohl eher die Zähne ausbeißen als sie zum Schweigen zu bringen.
Im Übrigen würde ich meine Rente darauf verwetten, dass Naomi Seibt bereits mehr von Kerntechnik und CO2- freier Energiegewinnung versteht als der Astrophysiker Lesch.
Gar nicht zu reden von Angela Merkel die nicht`mal die unter Wikipedia zu findenden Stoff-Werte und –Eigenschaften von Wasserstoff
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoff zu kennen scheint.?
Bei mir hält der Akku von morgens bis in den Abend – mit aktiver Corona-App
Nutzt nichts. Auf dem Auge ist Herr Heinrich blind.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Ich könnte im schlimmsten Traum es mir nicht vorstellen. Ja, wo leben wir denn? Pfui Deutschland, so etwas ermöglicht zu haben.
Ich überlasse es der Phantasie eines jeden, sich einen Reim auf die entstellten Wörter zu machen. „W….“ könnte für „Wichte“ stehen, „Weltretter“, „Wunderheiler“ oder eben auch nicht. Und „sch ….“ heißt bestimmt „schönen“ oder „schlauen“ – oder auch nicht.
Dabei sind Sie nicht allein.
Über die britische Presse erfahren wir, eine nuschelnde, inkompetente Deutsche aus Berlin, die wirklich von nix Ahnung haben kann, ist ebenfalls ganz aus dem Häuschen. Es geht ihr noch viel, viel schlimmer, als Ihnen. Denn, ihr Reich droht weitere gefährliche Risse zu erhalten.
Sie droht den Briten und prophezeit denen eine dunkle Zukunft, wenn es nach dem Brexit zu keinem Vertragsabschluß kommt, der dafür sorgt, daß die Briten sich erneut der EU und vor allem ihrer Knute unterwerfen.
Währenddessen denkt Boris Johnson nicht daran, der xxxxxxxxxxxBrüssel und dann speit xxxxxx
Und wenn im November Trump erneut gewinnt, und das wird geschehen, wenn die Hexe und ihre kriminellen Freunde die Wahl nicht erfolgreich manipulieren können, dann stottert die in Davos großspurig und naiv angekündigte Möchtegern-Transformation aber so richtig. Und dann verlieren eine Menge Geisteskranker womöglich viel Geld.
Freuen Sie sich. Anderen geht es viel, viel schlimmer. Echtes Wissen hilft. 😉
Quelle:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8464455/Angela-Merkel-says-Britain-live-consequences-fewer-economic-ties-EU.html
Ich wünsche ihr viel Glück gegen die Medienmafia und vor allem Gesundheit!
Liebe Grüsse, frifix.
der Brief wird weder beantwortet, noch wird er die Bande in Berlin zum Umdenken, geschweige denn zu einer Entschuldigung bewegen.
Der Brief ist dazu da, um denen klar zu machen, dass sie nicht im stillen Kämmerlein mit Frau Seibt umspringen können wie es gerade beliebt.
Und er ist auch eine Art der Höflichkeit, bevor es zur Sache geht.
2 Duellanten verfluchen sich vor dem Schuss auch nicht.
Einem säumigen Zahler schickt man nicht gleich den Gerichtsvollzieher ins Haus, nein man mahnt ihn zuerst damit er Gelegenheit hat die Sache sauber zu regeln, sich dazu zu äussern.
Bleiben diese Bemühungen erfolglos, so weiss man das es gerichtlicher Mittel bedarf weil das Gegenüber keine Einsicht zeigt
Es ist quasi ein Instanzenweg den man mit so einem Brief einleitet. Keinesfalls ist es ein Bitten um Gnädiges anhören.
Also, damit wird Öffentlichkeit hergestellt, dem Anstand genüge getan und ausgelotet,ob die Gegenseite überhaupt dem Vernunftswege offensteht.
Taktik wäre ein anderes Wort dafür.
Wer sie schon mal vor Gericht um sein Recht kämpfen musste, der kennt das alles.
Ich finde den Brief richtig und er wird in Berlin durchaus wahrgenommen werden, nämlich das der Gegner seine Truppen in Stellung bringt.
Oder ist das zu kompliziert ?
vielleicht kanns sich wer eine klage ausdenken ?
wegen dem ernst nehmen
zum glück gibts für den einfachen bürger gesetze und vorschriften :)))
aber es geht darum das neimand daran gehindert werden sollte seine meinung auch im internet kund zu tun.
die frau ist eh nicht umweltministerin.
obwohls dann vermutlich auch egal wär.
aber klar demokratie ist leider tot.
Das liest sich wie ein Bettelbrief. Gibt es keine Anwälte im Eike Umfeld die das Mädel unterstützen? Hat der Spenden-Aufruf nichts gebracht?
Merkel anzubetteln, eine Kanzlerin die wie kein „anderes deutsches Staatsoberhaubt“ Deutschland bzw, den deutschen Steuerzahler geschadet hat, finde ich überhaubt nicht gut. Das kann ich in keinster Weise nachvollziehen. Und das wegen 2400 Euro???
Ich bin Dauerspender bei Eike. Gebe auch noch mal einige Euro’s dazu, aber ich hoffe, dass die „Gemeinschaft“ schon etwas gößer ist.
Wenn der Brief noch nicht abgeschickt wurde, möchte ich euch bitte das auch nicht zu tun.
Eine weitere Bitte an alle anderen Menschen mit gesundem Verstand, hier auch ein paar Euros beizutun. Letzendlich geht um die Sache, auch wenn diese offensichtlich verloren scheint.
Dank und Grüße
Detlef Deicke
Wie ist das dann mit sportlichen Menschen, die bei ihren sportlichen Aktivitäten 10mal mehr CO2 ausatmen, als ein Beamter an seinem stressigen Arbeitsplatz. Werde diese Menschen auch mit Geldstrafen bedroht?