Klimahysterie – Ist diese zu Ende?

Paul Marx / pixelio.de, Der Denker

Geoff Chambers
Mit der gewählten Überschrift stelle ich die Frage, ist die Klimahysterie endgültig wegen mangelnder Zuwendung eingegangen und wird sie durch vernünftige, rationale, evidenzbasierte Maßnahmen zur Bewältigung von Klimaveränderungen oder durch andere natürliche Prozesse ersetzt, die möglicherweise durch menschliche Aktivitäten verursacht werden oder auch nicht?

Richards Artikel von vor zwei Wochen, der auf einem Artikel von Jason Bordoff basiert, gab eine Hoffnung für Optimismus vor. Bordoffs Artikel repräsentiert die Meinung eines Klima-Gläubigen, der erkennt, dass etwas Größeres hinzugekommen ist. Wie jemand, der am Strand steht und sich Sorgen über den Anstieg des Meeresspiegels macht und plötzlich einen Tsunami entdeckt. In diesem Artikel werde ich o.g. Frage genauer untersuchen und versuchen, das Diskussionsfeld zu erweitern.

Natürlich haben „wir“, die wissenschaftlich argumentierenden Klimaskeptiker nichts „gewonnen“. Bisher ist nur passiert, dass eine Massenhysterie von einer anderen verdrängt wurde. Während sich die Klimahysterie nur langsam bewegte, in ihren Auswirkungen hypothetisch und weitgehend unsichtbar war, hat die Virushysterie in der Realität eine Grundlage, die für alle offensichtlich ist. Aber es gibt weitere andere Unterschiede und sie müssen geklärt werden:

 

  1. Die Geschwindigkeit und Dringlichkeit der Koronakrise hat eine Reihe von Dingen offenbart:

1.1 Mathematische Modellierung ist keine exakte Wissenschaft. Sogar der Guardian hat das zugegeben. Die Ära, in der Klimamodellierer Prognosen für die durchschnittlichen globalen Temperaturen für das Ende des Jahrhunderts bis zu einem Zehntelgrad ankündigen konnten (und man glaubt), ist vorbei.

1.2 Die Behebung eines globalen Notfalls kostet Billionen. Billionen, die für die Behebung einer Krise ausgegeben werden, sind Billionen, die nicht für etwas ausgegeben werden, das mehr Spaß macht oder das Leben verbessert. Die Zeiten, in denen Klimaschutzler ankündigen konnten, dass ausgegebene Billionen, um das Land mit Windrädern und Sonnenkollektoren zu verschandeln, uns glücklicher machen, Arbeitsplätze schaffen und daher gut für die Wirtschaft sein würden, sind vorbei (wahrscheinlich).

1.3 Ein großer gesellschaftlicher Wandel (zum Guten oder Schlechten) verursacht Leiden.

1.31 Die kausalen Zusammenhänge zwischen politischem Handeln und politischer Popularität (mittelfristig entscheidend für eine Kontinuität des Handelns in einer Demokratie) sind alles andere als klar. (Siehe Johns Artikel über Kausalität und meditiere tief.)

 

  1. Es gibt massive Meinungsverschiedenheiten zwischen Experten über die Art der Koronavirus-Krise, ihre Schwere und die richtige politische, medizinische und soziale Reaktion. Dies kann stark vereinfacht beschrieben werden als eine Debatte – zwischen einer wissenschaftlichen Einrichtung einerseits, die von wissenschaftlichen Leitern und wissenschaftlichen Beratern vertreten wird, die massive Sperrungen und die Einstellung der normalen Wirtschaftstätigkeit empfehlen, während über die etablierten Methoden Lösungen gefunden werden -und andererseits einer Anzahl (eine sehr große Anzahl) von Spezialisten (Epidemiologen, Statistiker usw.), die als Außenseiter auftreten und unorthodoxe Behandlungen und / oder die Akzeptanz der Unvermeidlichkeit einer großen Anzahl von Todesfällen im größeren Interesse vorschlagen, für die Gesellschaft als Ganzes (Vermeidung des wirtschaftlichen Zusammenbruchs und der daraus resultierenden sozialen Unordnung, Armut, Selbstmorde usw.) Orthodoxe Ökonomen und andere nichtmedizinische Experten (Kriminologen werden wohl eher den unorthodoxen Eigenbrötlern zustimmen, aus offensichtlichen Gründen.

2.1 Die obige sehr grobe Beschreibung der „Seiten“ in der Debatte zeigt enorme Unterschiede zwischen der Koronavirus-Debatte und der Klimadebatte. Es gibt eine große Anzahl von Experten, die die derzeitige politische und soziale Reaktion auf die Pandemie völlig ablehnen. Auf dieser Website finden Sie ein tägliches Update zu den widersprüchlichen Ansichten zahlreicher Experten. Ich habe keine Ahnung, ob sie richtig oder falsch sind. Ich stelle einfach die Tatsache fest, dass sie existieren.

Die Zeiten, in denen Befürworter von Klimaschutzmaßnahmen von einem „wissenschaftlichen Konsens“ sprechen könnten, sind vorbei. [?]

2.2 Die „Skeptiker“ im Fall dieser Pandemie unterscheiden sich in ihrem Fachwissen, sind sich jedoch einig, dass die Regierungen über die bloße „Rettung des Gesundheitswesens“ hinausschauen und die schrecklichen Bilder von allein gelassenen alten Menschen vermeiden müssen, die aus Mangel an gesundheitlicher Fürsorge sterben; sie sollten das größere wirtschaftliche und soziale Bild betrachten. Die Kritik der Skeptiker konvergiert um diese einzige Beobachtung: Die Konzentration auf das einzige Ziel, die Zahl der unmittelbaren Todesfälle durch das Virus zu verringern, kann ein schlimmeres Problem hervorrufen, als was sich aus dem wirtschaftlichen und letztendlich sozialen Zusammenbruch ergibt. Sie plädieren dafür, das Gesamtbild über die unmittelbare Krise hinaus zu beachten.

2.3 Klimaskeptiker hingegen werfen dem Konsens vor, von einem „großen Auswirkung“ besessen zu sein, die nur in der Zukunft eventuell existiert und möglicherweise nur in ihren Vorstellungen und Modellen. Sie haben viele, viele verschiedene Einwände, von der Kritik an der Datenerfassung, der Qualität der Wissenschaft, den Projektionen, der Politisierung der Wissenschaft, dem Bestehen auf Abschwächung statt Anpassung bis hin zur Propaganda und Zensur bei der öffentlichen Präsentation in der Wissenschaft und der Wissenschaft Medien.

2.4 Die „Virenskeptiker“ vertreten meines Erachtens eine Position, die mit der Mainstream-Sichtweise unvereinbar ist. Jeder kann eine unterschiedliche Meinung zu diesem oder jenem Detail der Sperrung haben, aber ihre Position ist strategisch gegen den aktuellen politischen Konsens. Die Division ist binär. Wir werden innerhalb weniger Monate oder ein oder zwei Jahre wissen, wer richtig und wer falsch lag.

Klimaskeptiker hingegen, so unterschiedlich wie Lindzen, Lomborg, Pielke, Lawson oder Sie und ich, vertreten Positionen, die sich weitgehend mit der Konsensansicht überschneiden. Natürlich können Treibhausgase zu einem Temperaturanstieg führen, und das kann natürlich hier oder da problematisch sein (und möglicherweise auch anderswo von Vorteil sein). Natürlich können und sollten wir Dinge tun, um die Luftqualität zu verbessern usw. „Klimaverweigerung“ ist größtenteils ein Propagandamythos erfunden von den Konsensdurchsetzern. Und natürlich werden wir aufgrund der damit verbundenen Zeitskala niemals objektiv feststellen können, wer Recht hat, weil der Traum von Null Kohlenstoff und einer friedlichen Rückkehr zum Leben wie [~ „Käpten Blaubär“ ] ohne Beton und Stahl ist absurde Fantasie.

  1. Die Welt hat sich in den drei bis vier Jahrzehnten, seit der katastrophale Klimawandel zu einer Sache wurde, unermesslich verändert. Die politischen Auswirkungen dieser Pandemie sind absolut nicht bekannt. Und ich meine nicht „das ändert alles“, „die Dinge werden niemals die gleichen sein“ und ähnliche Banalitäten. Wir wissen nicht, ob die Dinge gleich sein werden oder nicht. Politiker von Trump bis Macron haben gesehen, wie ihre Popularität gestiegen ist. Das könnte morgen durch einen falschen Schritt, eine Tragödie, die die Phantasie der Medien anregt, rückgängig gemacht werden.

3.1 Unter diesen oberflächlichen Wellen laufen die tiefgreifenden Veränderungen in der Politik des Westens, die man kurz als „Populismus“ bezeichnen kann und seine weitgehend unbestätigte Hauptursache, nämlich das massive Wachstum der Ungleichheit von Wohlstand und Einkommen über ein halbes Jahrhundert relativen Friedens und Wohlstand gebracht hat. (Ich hoffe, dies in einem separaten Artikel zu behandeln.)

3.2 Und das ist nur das reiche, demokratische Zehntel der Welt. Fügen Sie China, Russland, Indien und Afrika hinzu, wo praktisch niemand unserer lieben Wissenschaftler eine Ahnung hat, was dort los ist und Sie haben ein Thema, das unsere Intelligenz jahrzehntelang beschäftigt könnte, wenn sie nicht so mit dem Klima, den Geschlechtern und den Missetaten von Trump beschäftigt wären.

3.3 Der Glaube an die Klima Katastrophe ist eine Bewegung, die seit dreißig Jahren ihre Nische in der Welt gefunden hat und  bis heute besetzt. Die „Gläubigen“ werden alles tun, um diese Nische zu erhalten, wenn sich die Welt auf unvorhersehbare Weise verändert und wir Skeptiker sind einzigartig gut aufgestellt, um sie zu stoppen.

  1. Das Klima Establishment kam nur langsam in die Gänge, um die Pandemie mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen. Es gab natürlich den Papst (Franziskus: Pandemie könnte „Rache der Natur“ sein, weil man den Klimawandel ignoriert) aber wie viele allgemeine Zirkulationsmodelle kennt er? Ansonsten habe ich keinen Versuch von Klima-Eiferern gesehen, das Schuppentier Pangolin für den Klimawandel verantwortlich zu machen. [Pangolin soll mit verantwortlich sein, dass Corona Viren auf den Menschen geht, Pangoline stehen unter Naturschutz, werden oft geschmuggelt um als Nahrung oder Medizin zu dienen]

4.1 Niemand hat erklärt, warum die COP26 nicht per Videokonferenz fortgesetzt werden kann, da die Zukunft der Welt von ihren Entscheidungen abhängt. Vielleicht kennen all diese typischen Delegierten in abgetragener Jutekleidung und die Mitglieder des International Potato Council kein Skype?

4.2 Klima Gläubige befinden sich in einem Dilemma: Einerseits bestand ihre Strategie zur Förderung der weitgehend imaginären Klimakrise darin, die Machthebel über internationale Organisationen, Politiker auf der Suche nach einer für sie kostenlosen (für die Politiker) Ideologie zu erobern, willige Medien und der Unsinn eines wissenschaftlichen Konsenses. Sie haben ein offizielles Dogma aufgestellt und sind entschlossen, es zu verteidigen. Andererseits gibt es keine Garantie dafür, dass die offizielle Position zur Reaktion auf die Pandemie (es ist zu früh, um sie als Dogma zu charakterisieren) die richtige ist. Politiker sind im Wesentlichen klar genug, um die Notwendigkeit anzuerkennen, ihre Taktik zu ändern, wenn sie sich als falsch erweist und wenn das Leben ihrer Wähler eindeutig auf dem Spiel steht. Werden sie auch zum Klimawandel ihre Meinung ändern, wenn der für Wahlen nicht mehr erfolgversprechend ist?

4.3 Mit dem Virus sind echte Kosten, echte Gefahren und echte Risiken für Politiker und andere Personen verbunden, die fest verankerte Positionen einnehmen, da der wissenschaftliche Konsens nicht vorhanden ist und jede Behauptung von überlegenem Fachwissen wahrscheinlich gerade durch Ereignisse innerhalb von Tagen oder Woche zu Woche widerlegt wird. Derselbe Gesundheitsredakteur des Guardian, der in einem separaten Artikel darauf hinweist, dass mathematische Modelle hoffnungslos große Fehlergrenzen aufweisen, gibt die Vorhersage des gleichen Modells, dass die Todesfälle in Großbritannien am 17. April einen Höchststand von 2.932 erreichen werden, originalgetreu wieder. Wir werden früh genug wissen, ob sie hier oder da Recht hat.

4.4 Unabhängig von der gewählten Politik und den Folgen in Bezug auf Infektionen und Sterblichkeit ist mit massiven sozialen Unruhen und großen Schwankungen in der öffentlichen Meinung zu rechnen, und Klima-Eiferer werden zweifellos versucht sein, dies zu nutzen, um radikale Veränderungen von der Bevölkerung zu fordern, um ihre Ziele zu erreichen. Andererseits besteht ein großes Risiko, dass es auffallen könnte, man wolle von einer tragischen Situation profitieren. Daher die Zurückhaltung des Klimas Establishment, eine Position einzunehmen.

4.5 Mainstream-Medien sind nur so stark wie ihre Werbeeinnahmen und grüne Blogs und Think Tanks sind nur so stark wie ihre Finanzierung durch die EU-NGO-Wohltätigkeitssuppenküche und private Stiftungen. Wenn die Pandemie Afrika trifft, wie viel wird die privilegierte Klasse für die Männer in Anzügen in den Think Tanks und für die Aktivisten, die leere Straßen blockieren, übrig haben? Der Klimawandel des Guardian zeigt bereits einen Fragebogen: Haben Sie an der Klimakampagne von Extinction Rebellion teilgenommen? Nehmen Sie Kontakt auf, als ob die Rettung des Planeten bereits eine alte Geschichte ist.

  1. Wenn es eine Sache gibt, die ich aus Andy Wests vielen eindringlichen Kommentaren hier gelernt habe, dann ist es, dass diese Situation nicht von Dauer sein kann. Kultur verabscheut ein Vakuum und eine Bewegung, die so massiv und motiviert ist wie der Klimabewegung, wird mit Sicherheit einen oder drei listige Pläne ausarbeiten, um zu demonstrieren, dass Klimaschutzmaßnahmen notwendiger denn je sind. Wie die Öffentlichkeit, die Medien und die Politiker reagieren, wenn sie dies tun, ist unklar. Ich schlage vor, wir beginnen jetzt darüber nachzudenken.

Dieser Thread dient zum nachdenken – und zum nochmal drüber nachdenken.

Erstveröffentlichung auf climatescepticism

https://wattsupwiththat.com/2020/04/13/have-we-won/

Übersetzt durch Andreas Demmig

image_pdfimage_print

14 Kommentare

  1. Der Klimafolgenkatastrophentakt wird, seitdem die Fallzahlen von Covid19 zurückgehen, schon wieder deutlich häufiger geschlagen.

    Die Politik glaubt, wie in der Finanzkrise 2008ff, die Probleme mit *Staatsgeld* (ist immer das Geld der Bürger!) zudecken zu können. Bedient gleichzeitig ihre Klientel, die urbane Hipster- und Künstler- Szene soll gar bedingungslos Einkommen erhalten, für die Großen werden die Gesetze so zugeschnitten, dass selbst adidas & Co Mieten und Zahlungen aussetzen können. Ab 10% Umsatzrückgang nebts anderen Erleichterungen wird Kurzarbeitsgeld gewährt (…und sofort sprangen unsere Automobilisten auf den Zug auf…übrigens, wer 10% Umsatzrückgang nicht eine Weile aushalten kann, ist de facto pleite). usw.

    Alles in allem stellt sich für mich die Sache folgendermaßen dar: Das klimapolitische Ziel, die Wirtschaft herunterzufahren, wird durch Corona beschleunigt. Die angeblich dagegen getroffenen politischen Maßnahmen dienen nur dazu, das kein schneller wirtschaftlicher Totalzusammenbruch kommt, der zwangsläufig einen Finanzcrash zur Folge hätte. Es soll eine kontrollierte wirtschaftliche Landung werden, kein Totalcrash. Die Bankenrettung steht im Focus, wieder einmal, aber diesmal nicht so offensichtlich (Akzeptanzproblem). Kollateralschäden sind eingepreist.
    Für zukünftige Restriktionen wird man einerseits Corona erhalten und andererseits die Maßnahmen auch zunehmend in positiven Kontext zu *Klima- was auch immer* setzen.

    Am Ende, glaubt wohl die Politik, dass die Masse zufrieden sein wird, diese *größte Krise seit ’45* irgendwie überstanden zu haben, man wird erzählen, den *Klimazielen* näher gekommen zu sein, oder erklärt sie gar als erreicht… und das alles unter der klugen, vorausschauenden Führung unserer Politiker. So, denke ich, geht die Rechnung.

    Ob die aufgeht? Auch die zwei Selbstmorde im hessischen Finanzministerium, darunter der Minister, lassen mich da irgendwie zweifeln.

    Das auch aus dem Munde der Kanzlerin erklärte Ziel, Wohlstand abgeben zu müssen, wird jedenfalls erzwungen werden.

  2. „3.3 Der Glaube an die Klima Katastrophe ist eine Bewegung, die seit dreißig Jahren ihre Nische in der Welt gefunden hat und bis heute besetzt. Die „Gläubigen“ werden alles tun, um diese Nische zu erhalten, wenn sich die Welt auf unvorhersehbare Weise verändert und wir Skeptiker sind einzigartig gut aufgestellt, um sie zu stoppen.“

    Die Party ist vorbei. Das sage ich auch schon den Warmisten seit Wochen auf Facebook. Die merken es nur noch nicht.

    Ich wage mal eine Prognose. Die Zahlen der Infizierten werden spätestens im Herbst wieder ansteigen und dann werden die Leute sich nicht mehr an einen neuen Lockdown halten. Das weiß auch Merkel. Seit heute stiegt ja wieder die Corona-Party, weil die Leute keinen Bock mehr auf Einschränkungen haben. Genauso wird es dann beim Klimawandel sein. Die haben dann erst Recht keinen Bock auf weitere Einschränkungen. Der Drops ist gelutscht.

    • Die Klimahysterie ist erst vorbei, wenn der Kampf um die tägliche Nahrung und eine warme Bude im Winter einsetzt und das auch die gepamperte FFF- Klientel erreicht hat. Das dauert noch.
      Dann geht es erstmal noch ne Weile weiter abwärts, mit unschönsten Begleiterscheinungen wie z. B. einer ausgeprägten Kriegswirtschaft.

  3. viele der gegen die Seuche uns auferlegten und vom Volk auch noch begrüßten Verbote und Auflagen wrden nicht aufgehoben,wenn die Seuche vorbei ist.Sie bekommen nur den neuen Titel „für den Klimaschutz“.So eine gute Gelegenheit bekommt die Klimagemeinde so schnell nicht wieder.Es wird schon öffentlich darauf hingewiesen,daß es nicht wieder wie vor der Seuche sein wird.Denkt an das Motto von EIKE:bedroht ist nicht das Klima,sondern unsere Freiheit !

  4. Man kann sicher sein, dass in den Medienhäusern bereits Strategien entwickelt wurden, um den Wahn so schnell wie möglich wieder in Fahrt zu bringen! Die einzige Hoffnung, die bleibt, ist, dass die Anzahl der Mitbürger, denen die Augen aufgegangen sind, deutlich zugenommen hat! Und mit deutlich meine ich wirklich DEUTLICH!

  5. Die Klimaaktivisten werden uns von früh bis abends einbläuen, dass der menschengemachte Klimawandel noch viel viel schlimmer sein wird als Corona. Die Politiker werden wie immer vor der Straße und den Medien einknicken. Die Potsdamer Klima-Alarmisten, die Verkünder der ewigen Klima-Katastrophen-Wahrheit, werden wie immer jedes Gegenargument diffamieren und unterdrücken. Und der unfehlbare päpstliche Klima-Experte Franziskus verkündet, quasi ex catedra, göttliche Klima-Strafen – siehe Corona. Und unsere einfältigen Medien applaudieren genauso wie immer.
    Das Bestmögliche, was wir erwarten können, ist, dass der ein oder andere Politiker bei der Klima-Ausgabenwut vorsichtig bremst. So ist ja auch Klima-Action-Ursula mit ihrer Forderung nach einer zusätzlichen Klima-Billionen nicht unbedingt auf Begeisterung gestoßen. Doch das Demonstrationsverbot wird in Kürze gelockert, dann haben die Klima-Einfältigen wieder Oberhand und somit die Politik komplett im Griff!
    Nachdenken hin oder her – Blödland bleibt sich zweifellos treu!

  6. Klar geht die Klimahysterie weiter, ist doch ein Billionen Euro schwerer Markt.

    Ich wiederhole: Billionen EUR, da wird nichts dem Zufall überlassen.

    Die Beraterfirmen für den „Green Deal“ haben doch schon längst die Werbe-Kampagnen in der Schublade. Wahrscheinlich warten sie nur noch auf das richtige Wetter. Das ist dann der „Startschuss“ für die neuen Dauer-Werbesendungen, wie z.B. „Packen wir’s an“ vom letzten Jahr.

    Solange eine Regierung mangels Fachpersonal nicht in der Lage ist, den co2-Betrug als solchen zu erkennen, wird Deutschland von den angeblichen „Klima-Rettern wie eine Weihnachtsgans ausgenommen“.

    Hinzukommt, dass der Klimawandel die Geschäftsgrundlage einiger Parteien, wie z.B. der GRÜNEN ist. Sonst haben die doch keine Themen. Selbst das Kernthema der GRÜNEN, der Tierschutz wird geopfert. So ist Z.B. der Greifvogelbestand durch die Windkraftanlagen bedroht.

    Unsere Regierung hat doch schon längst den Überblick verloren:
    – es wird die Automobil-Industrie wegen diesen schwachsinnigen co2-Grenzwerten zerstört
    – Millionen von Arbeitslosen werden folgen
    – die sichere Energieversorgung wird zerstört
    – usw

    Einfach nur traurig zu sehen, wie korrupt oder unfähig die Altparteien beim Thema Klimawandel sind. Und der ÖRR, dessen Aufgabe ist, die Missstände aufzudecken, versagt hier komplett.

    • Und der Irrsinn geht weiter. Die Haupt-Kampagnen werden folgen. Mit „Klima-Schutz“ hat man die GRÜNE Lizenz zum Geld drucken. Zahlen müssen dann ALLE Stromkunden, Autofahrer, Arbeitslose..

    • Mir ist es schon länger aufgefallen: NTV steht in Sachen Rotgrün-Fixierung den Öffentlich-Rechtlichen um nichts nach. Vielleicht gibt es mal einen Eigentümer-Wechsel…

  7. „Klimahysterie – Ist diese zu Ende?“

    Nicht solange Blödland von Idioten und verlogenen Arsch…ern regiert und medial dominiert wird.

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.



Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

*


Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.