Ein Plädoyer für die Industriegesellschaft

von Andrea Andromidas
Noch ist es zwar zu früh, Bilanz über die Corona Pandemie zu ziehen. Sicher ist aber schon so viel: Europa hat nicht gut abgeschnitten, die Vereinigten Staaten auch nicht, und viele Länder Afrikas werden so gut wie keine Chance haben.

Die Länder Asiens, die in den letzten Jahrzehnten eine gewaltige industrielle Entwicklung hingelegt haben, sind wesentlich erfolgreicher ans Werk gegangen. Wer sich nicht auf China beziehen möchte, nehme sich andere asiatische Länder zur Anschauung wie z.B. Südkorea: vorbereitet, modern, schnell, effektiv und insgesamt ziemlich beispielhaft.

Der Westen hat die Warnungen der letzten 18 Jahre, das nämlich immer wieder auftretende Phänomen neuer virulenter Erreger, einfach nicht zur Kenntnis genommen. Und dies, obwohl es auch hier von weitsichtigen Personen wie dem Lungenarzt Prof. Köhler schon im Jahr 2005 einen sehr brauchbaren Pandemieplan gegeben hat. Auch danach gab es genügend Anzeichen und Warnungen, dass so etwas jeder Zeit auf uns zu kommen könnte.

Stattdessen schürte man hier das Phantom einer bevorstehenden Klimakatastrophe und bereitete Schritt für Schritt den Ausstieg aus der Industriegesellschaft vor. Inzwischen liegt der ganze Plan dazu bei der Europäischen Union in Form des „New Green Deal“ auf dem Tisch, und Angela Merkel stellte das als große Errungenschaft in Davos persönlich vor, mit der Ankündigung, man müsse nun alles ablegen, woran wir uns im Industriezeitalter gewöhnt hätten.

Sie hatte damals in Davos aber vor lauter Klimawahn übersehen, dass die Liste des bereits Abgelegten schon gefährlich lang ist: moderne makellose Straßen und funktionierende Bahnverbindungen, einsturzfeste Brücken, moderne Telekommunikation, preiswerte und sichere Energieversorgung, Beatmungsgeräte, ausreichendes Pflegepersonal, Schutzkleidung, Masken, Tests und was sonst noch alles dazu gehört.

Die Industriegesellschaft aufgeben zu wollen, ist vergleichbar nur mit den wahnsinnigsten Modellen von „Kulturrevolution“, die wie Mahnmale in die Geschichte eingegangen sind.

Haben wir vergessen, dass viele Generationen vor uns dafür gekämpft haben, dass die erfolgreiche und stetige Anwendung unzähliger Erfindungen und Verbesserungen die Grundlage unseres Wohlstands und unserer gesellschaftlichen Freiheit sind? Freiheit ist keine nur individuelle und auch keine nur akademische Frage. Schön, wenn Frau von der Leyen ein Video über die richtige Methode des Händewaschens macht und dazu aus Beethovens Neunter etwas summt, aber in manchen Regionen Afrikas gibt es nicht einmal die Freiheit, sich die Hände waschen zu können und an vielen anderen Orten auch nicht. Und hier, wollen wir es etwa Freiheit nennen zu entscheiden, wer behandelt wird und wer nicht, nur weil die Krankenhaus-Kapazitäten wegrationalisiert wurden? Wollen wir demnächst entscheiden, wer wann etwas Strom abbekommt und wer wieviel Rohstoffe verarbeiten darf ? Ist es Freiheit, Spekulationsgewinne aus dieser Krise zu ziehen und sich damit zu brüsten, diese einzigartige Corona- Gewinn- Chance geschickt genutzt zu haben? Unbequeme Fragen, die sich aufdrängen.

Industrie wurde zu unseren besten Zeiten verstanden als eine Kraft, gesellschaftliche Werte zu schaffen, die der Freiheit aller dienten. Dazu gehörte neben vielen anderen Errungenschaften eine wetterunabhängige Energieversorgung, moderne Verkehrstechnik, eine leistungsfähige Produktion und ein hervorragendes Bildungs-und Gesundheitssystem.

Seit dem Geschwätz von den Grenzen des Wachstums und der Forderung nach System-Veränderung ist dieser Freiheitsbegriff nicht nur ins Wanken geraten, sondern sogar systematisch uminterpretiert und verdreht worden und das seit nun 50 Jahren.

Diejenigen, die schon 1972 im letzten Kapitel der „Grenzen des Wachstums“ die grundlegende Veränderung unserer Wertmaßstäbe und die Änderung der Gesamtstruktur unserer Gesellschaft forderten oder beklatschten, zielten von Anfang an auf den Ausstieg aus der Industriegesellschaft. Sie meinten dabei nicht irgendwelche Länder, sondern vorzugsweise Deutschland, das in den Jahren 1955 bis 1972 eine erstaunlich schnelle Aufbauarbeit nicht nur in Sachen Kerntechnik geleistet hatte. Viele, die ihnen sozialistische Motive, kommunistische Unterwanderung oder sogar ehrliche Umweltschutzgründe unterstellten, hatten nie wirklich begriffen, dass die Bewegung von Anfang an und mit aller Konsequent gegen die Fortschrittstradition gerichtet war.

Einer dieser schon damals fanatischen Systemveränderer war Prof. Dr. Amory Lovins, der über Jahrzehnte hinweg zusammen mit Ernst Ulrich von Weizäcker in diese Richtung wirkte. Bei einem hochrangigen Expertengespräch in Bonn im Jahr 1977 mit dem Thema: „Schnelle Brüter -Pro und Contra“ kam er ausführlich auf den systemrelevanten Unterschied zwischen sogenannter „harter Energie“ und „weicher Energie“ zu sprechen. Dabei sagte er: „ Kurz gesagt wird beim „softpath“-Ansatz die Energie nicht als Selbstzweck betrachtet, sondern als Mittel zur Erreichung gesellschaftlicher Ziele und diese Ziele sollen erreicht werden, indem Energie eingespart….. und andere Ressourcen sparsam verwendet werden“ [1]. Aus seiner Zusammenarbeit mit Häfele beim Internationalen Institut für angewandte Systemanalyse (IIAS) in Laxenburg ist bekannt, dass Lovins schon damals der Ansicht war, dass eine unbegrenzte Energieversorgung dem Systemwechsel im Wege stehe und dass deshalb die Zerschlagung zentral organisierter Strukturen wesentlich sei.

Die Energieumwandlung sollte deshalb in kleinen, dezentralisierten Einheiten, beruhend auf regenerativen Energiequellen erfolgen [2]. Amory Lovins gründete 1982 das Rocky Mountain-Institut. Gemeinsam mit seinem Gesinnungsgenossen Ernst Ulrich von Weizäcker , der das berüchtigte Wuppertal-Institut mitgründete, arbeiten sie jetzt schon 50 Jahre an der sogenannten großen Transformation, dem Ausstieg aus der Industriegesellschaft. Über das 1995 gemeinsam publizierte Buch mit dem Titel „Faktor 4 — doppelter Wohlstand- halbierter Naturverbrauch“ heißt es in der kürzlich erschienen neuen Schrift von Prof.Schneidewind (Wuppertal-Institut) mit dem Titel „Die große Transformation– Eine Einführung in die Kunst gesellschaftlichen Wandels“, dass die Einschätzung ganz falsch gewesen sei. Nachhaltigkeit sei nicht alleine mit mehr Effizienz möglich. Nun müsse demnächst alles begrenzt und zugeteilt und der Primärenergieverbrauch in Deutschland müsse bis 2050 halbiert werden. Es wird dann nicht nur an Masken fehlen……

Die These des Club of Rome von den begrenzten Ressourcen ist längst widerlegt. Dennoch werden schamlos neue Thesen in die Welt gesetzt, deren Gültigkeit man abermals widerruft, andere aufstellt und das ganze als die „Kunst des gesellschaftlichen Wandels“ vermarktet. Was wollen wir mit diesen Leuten, die sich nie auf die Realität beziehen? Man kann ja nur hoffen, dass die gegenwärtige Krise früher oder später zu einer Zäsur wird, dass die Realität stärker wirkt als die Ideologie und dass wir uns rechtzeitig an die eigentliche Tradition Europas erinnern. Hier ist ein schönes Zitat von Alexander von Humboldt aus dem Kosmos:

Wissen und Erkennen sind die Freude und die Berechtigung der Menschheit… Diejenigen Völker, welche an der allgemeinen industriellen Tätigkeit, in Anwendung der Mechanik und technischen Chemie, in sorgfältiger Auswahl und Bearbeitung natürlicher Stoffe zurückstehen, bei denen die Achtung einer solchen Tätigkeit nicht alle Klassen durchdringt, werden unausbleiblich von ihrem Wohlstand herabsinken. Sie werden es umso mehr, wenn benachbarte Staaten, in denen Wissenschaft und industrielle Künste in regem Wechselverkehr miteinander stehen, wie in erneuerter Jugendkraft vorwärts schreiten“ [3].

Die politischen Systeme waren zu Humboldts Zeiten andere. Das, was über Fortschritt und Wohlstand und Zukunft entscheidet, ist gleich geblieben.

Quellennachweise

[1] Hans Matthöfer (Hrsg.), Argumente in der Energiediskussion Band 1 – Schnelle Brüter Pro und Contra. Protokoll des Expertengesprächs vom 19.5.77 S.19, im Bundesministerium für Forschung und Technologie, 1977, Verlag: Villingen, Neckar-Verlag.

[2] Peter Penczynski, 1978, Welche Energiestrategie können wir wählen?, Siemens-Aktiengesellschaft (Abt. Verlag).

[3] Alexander v.Humboldt, 1978, KOSMOS, Hanno Beck, Brockhaus Stuttgart, S.25.

 

 

 

 

 

 

image_pdfimage_print

6 Kommentare

  1. Es bleibt nur eine Kleinigkeit zu dem hervorragenden Text hinzuzufügen:
    Industria = Fleiß, Betriebsamkeit
    An der Tür meines Kinderzimmer-Kleiderschranks stand eine Intarsie.
    „Ohne Fleiß kein Preis“. Vater war Tischlermeister.
    So war das noch 1950 gewesen.

  2. Es ist noch zu früh, um dies mit Sicherheit sagen zu können, aber es zeichnet sich ab, daß mit „Corona“ die Influenza-Welle gejagt wurde.

  3. Dr.-Ing.Friedhelm Sporenberg

    guter Artikel,der beschreibt, wie unsere Forschung und Entwicklung willkürlich gegen die Wand gefahren wurde.
    Ich darf daran erinnern, dass schon in den 1970 -Jahren erheblicher Druck auf die Kernenergieindustrie von damals links-autonomer Seite ( heute grün) ausgeübt wurde-Atomkraft nein danke- wir erinnern uns!
    Gute Forschungsansätze, wie z.B. des HTR -Reaktors in Hamm, Leistung 300 MW el.,Gleichzeitige Stromerzeugung und Auskopplung der Prozesswärme (Carnot-Wirkungsgrad ca.70%,el. Wirkungsgrad ca.40%) wurden auf politischen Druck hin zunichte gemacht ( damals Prof.Jochimsen in NRW), ebenso wie die Technologie des schnellen Brüters in Kalkar.High Tech wurde ins Ausland verschenkt( keiner hat bisher das über viele Jahre erarbeitete Know-How der vielen Physiker ,Ingenieure und Techniker in Euro ausgerechnet , die an diesen Projekten gearbeitet haben.Das gesamte ingenieurtechnische Wissen wurde nach China , CNNC nimmt in diesem Jahr einen 200MW-DHR in Betrieb und plant einen 400 MW -Reaktor, verschenkt.
    Die Liste der zukunftsfähigen Projekte, die in diesem Land nicht weitergeführt wurden ,siehe Transrapid, Metallurgie, wie nanokristalline Anlagen etc.sich hier endlos forstetzen.
    Der Wohlstand einer Gesellschaft beruht primär auf den Erfindungen und technischen Umsetzungen von Ingenieuren und Naturwissenschaftlern und nicht auf grüner ,ökosozialistischer Ideologie.

  4. Je mehr ich darüber nachdenke, umso schlüssiger erscheint mir der Gedanke, dass die eigentlichen Ressourcenverschwender nicht in der (derzeit) bekämpften Industrie, im Bauwesen und in der Landwirtschaft zu finden sind.
    Es ist der sich immer mehr aufblähende Apperat ringsum, samt der *Bekämpfer*, die die vorhandenen Ressourcen verschwenden und verteuern.
    Das angeblich *hippe* Start-Up, dass den -zigtsten *innovativen Bio- Snack* anbietet ebenso wie die -zigste *Motivationstainerin*, oder die ohne jegliche technisch- naturwissenschaftliche Kenntnis ausgestattete MdB (Ausschußvorsitzende evtl. gar für Reaktorsicherheit oder so..), der -zigste Youtuber und Influencer, die die vorhandene Ressourcen unnötig verschwenden, bzw. die Industrie et al zur Verschwendung -allerdings ihrer eigenen, über dem Durchschnitt angelegten Vollversorgung dienend- zwingen (möchten).

    Das am Artikelende zitierte Humboldt- Wort -ich kannte es bislang noch nicht- könnte treffender nicht sein.
    Zu große Teile unserer Bevölkerung und der überwiegende Teil unserer politischen *Eliten* haben die Achtung (und die *Ahnung*; im Sinne von Kenntnissen, Fähigkeiten, Fertigkeiten) vor wirklich wertschöpfenden Tätigkeiten, die zwangsläufig mit Ressourcenverbrauch verbunden sind, völlig verloren, sie sind oft nahezu nutzlos… Es scheint gar, sie geben sich der Illusion hin, die eigene Allimentierung sei durch Gott gegeben und völlig unabhängig vom Niveau des Gemeinwesens…

  5. Die westliche Welt arbeitet unermüdlich am eigenen Untergang – gesteuert von schier unglaublich sturen Klima-Hirntod-Zombies. Darunter erschreckend viele Frauen, die für unreflektierten Klima-Katastrophen-Blödsinn, wie sich beständig zeigt, besonders anfällig sind. Zwar offenkundig benachteiligt bei der Fähigkeit zu selbständig-kritischem Denken – geht aber auch ohne: Weltuntergangs-Klima-Gurus a la Schellnhuber und Greta geben schließlich die Richtung vor…

    • Natürlich sind Frauen anfälliger für solche esoteriknahen Themen wie Mutter Erde (Gaia), die Natur schlägt zurück, die Schöpfung bewahren etc., aus denen sich Dinge wie Klimapanik, die Erde ist uns nur geliehen, wir haben keine zweite usw. ableiten.
      Die Macher sind aber meistens Männer, die über diese Drohmittel als Vehikel die Möglichkeit sehen, ihre Ideologien durchzusetzen.
      Da die Medien heute kaum mehr auf wissenschaftliche, wirklich gebildete Mitarbeiter zurückgreifen, übernehmen sie zu 90% die von den Panikwissenschaftlern vorgegebenen Hypothesen.
      Der leitmediengebildete Deutsche übernimmt unkritisch zu einem großen Teil diese Thesen. Sie werden heute kaum einen Gesprächspartner finden, mit dem sie unbefangen über diese Themen sprechen können, Sie werden sofort als Rechter bezeichnet, wenn sie auch nur den kleinsten Zweifel an der 97%-These anbringen.
      Über die unsägliche Energiewende läßt der gemeine Deutsche sowieso nichts kommen, das Land mit Windmühlen vollzumüllen scheint die heiligste Pflicht der Deutschen zu sein, man will ja schließlich die Welt bzw. das Universum retten, kleiner gehts nicht.
      Der Irrsinn geht ungebremst weiter.

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.



Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

*


Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.