Wer schon einmal mit einem Auto mit verflüssigtem/komprimiertem Gas (zB. Methan) im Zusatz-Drucktank gefahren ist, weiß, daß die Reichweite geringer ist als mit vergleichbarer Menge Benzin/Diesel. Kein Wunder, daß die Kunden nicht zum Kauf neigen; zudem kann nicht überall Methan getankt werden. Daß es trotzdem rund 100.000 Gasautos gibt, ist der Steuervergünstigung geschuldet, die bis 2026 verlängert wurde.
Das verwundert, weil Gasverbrenner nur etwas weniger CO2 ausstoßen als Motoren, die längerkettige C-Moleküle verbrennen wie Oktan (angeblich bis zu 25%). Passend dazu vermeldet der verschriene Abmahnverein Deutsche Umwelthilfe, der die Politik (und die Medien) am Nasenring durch die Manege führt:
„Die energiebedingten CO2-Emissionen aus Gas betrugen im Jahr 2017 in Deutschland rund 176 Millionen Tonnen CO2. Diese und alle weiteren Emissionen müssen spätestens bis 2050 vollständig vermieden werden.“
Der ADAC hingegen sieht den Methanverbrenner als „klimafreundlich“ an, da die Kohlendioxidbilanz der gesamten Lebenszeit günstiger als beim Akku-Auto sei. Nun, das gilt auch für den Diesel, wie der kritische und mitdenkende Leser weiß, der nicht nur die Süddeutsche SZ und ähnliche Organe liest. Immerhin gibt die SZ zu:
„Fakt ist, daß die Kunden durch immer neue Studien über die Antriebsalternativen und ihren Umweltbilanzen verunsichert werden. Kaufzurückhaltung ist die logische Folge.“
Da die DUH, die Grünen und die Medien den Methanverbrenner bislang noch nicht so richtig auf dem Schirm haben, kann die Regierung das Gasauto (noch) als Alternative für das Erreichen der „Klimaziele“ 2030 anpreisen. Das Bundesministerium für Wirtschaft BMWi sieht daher drei Millionen als Potential der Gasautos an. Hersteller wie VW, Škoda und Audi sehen es ähnlich und bieten zahlreiche Gasautos an. Ausländische Produzenten hingegen, die nicht auf den immer riskanter werdenden deutschen Markt angewiesen sind, halten sich deutlich zurück.
Was die CO2-Bilanz angeht, sei erwähnt, daß ein Teil des an Tankstellen angebotenen Methans an Tankstellen aus nachwachsenden Quellen stammt, Bakterien-Produktion in der Kläranlage etc.
deltaT = 0,6*ln(500/280)/ln(2)*0,023*0,18 = 0,002 Grad“
Welche Temperatur wo gemessen?
Atmosphäre/Boden?
Höhe?
Was soll dass ?
Wollte sich EIKE nicht wissenschaftlichen Themen widmen ? Der Artikel hat damit wenig zu tun. Die Steuer auf Erdgas ist für
KFZ Fahrzeuge gesenkt ebenso wie auf Erdgas für Heizzwecke. Nicht mehr und nicht weniger.
Der Autor soll sich bitte auf verbal-Bashing von Greta Thunberg beschränken. Da hat er Übung und macht das wirklich gut.
LPG ist allerdings aufgrund der höheren Energiedichte und des geringeren Speicherdrucks dem Methan bzw. Erdgas vorzuziehen.
Vorteil des Gasantriebes ist, daß bestehende Infrastruktur und Produkttechnologie weiter verwendet werden können und der Tankvorgang ähnlich schnell wie das Tanken von Sprit geht.
Benzintank) , die CO² Bilanz ist nicht schlechter als bei guten Benzinern und das Tankstellennetz ist Eurpaweit ausgebaut, – ganz im Gegensatz zu den anderen Gas-Varianten. Und für den Kunden ist das fahren preisgünstiger um wenigstens ein Drittel.
Viele Hersteller hatten solche Varianten mit LPG in ihrem Herstellungsprogramm, warum nun nicht mehr ist mir nicht bekannt, offensichtlich soll teures Benzin gekauft werden.
Reinhard Kowal, Dresden
Sie verstehen nicht, warum das LPG‑Netz nicht weiter ausgebaut wird.
Wären Benzin/Diesel preisgünstiger, würden Sie diesen Wunsch nicht äußern.
Der Staat greift halt regulierend, in diesem Fall illegal regulierend, ein.
Am Ende wird die Entscheidung durch die Höhe des Preises bestimmt und der „Deutsche Michel“ begründet seine Entscheidung dann, es ist ja billiger, mit der Rettung der Welt.
Das ist Selbstbetrug.
Ich rede mir ein, Gas‑Autos kenne ich natürlich, mit Diesel und vielleicht auch mit Benzin besser vorwärtszukommen. Das ist meine Entscheidung und irgendwelche, von Ideologie zerfressene, Politiker sollen mir nichts vorschreiben.
Erdöl und -gas sind doch auch fast nichts anderes als eingelagertes C und so. Da unsere Atmosphäre zu wenig CO2 für ein optimales Pflanzenwachstum besitzt muß mehr C aus den Lagerstätten aus tiefen Schichten gefördert und verbrannt und so wieder dem Kreislauf auf der Erde zugeführt werden. Übrigens las ich vor Jahren ein interessantes Buch. Darin ging es um die Tatsache, daß es in der Erde mehr Leben als auf ihr gibt. Es verwundert doch, daß angeblich leergepumpte Öl- und Gasfelder wieder aktiviert werden. Salopp gesprochen: Die Bakterien in den Lagerschichten furzen und (naja, Sie wissen schon…) und wir fördern das Ganze als Energieträger und sollten es reichlich gebrauchen. Wir Menschlein sind also salopp gesprochen so etwas wie die Klofrau (er/sie/es oder sonst was) der Unterwelt. Es dürfte ja allgemein bekannt sein, daß selbst der Mensch ohne Bakterien nicht lebensfähig wäre (Darm und so). Antonia könnte ob seines Studiums schon mal davon gehört haben; Pflanzen und so und Bodenlebewesen, Humus und son Zeug. Oder, in den Vorlesungen geschlafen? Jetzt weiß ich auch, woher Vorlesungen kommt: Lese- und Schreibschwäche bis hin zum Analphabetismus soll es ja auch an den Uni’s geben. Albert, der von mir hochgeschätzte Einstein jedenfalls fand jede Art von Ismus zum kotzen; kann man nachlesen, wenn man denn kann.
https://www.youtube.com/watch?v=iA_phfzcWRY
Alles schon bekannt…das Thema wurde vor Jahren schon hier auf EIKE sehr intensiv diskutiert.
16 kg Methan + 64 kg Sauerstoff => 44 kg Kohlendioxid + 36 kg Wasser + 891 kJ
Oder 64,8 g Kohlendioxid/kJ für die Oktanverbrennung, 49,4 g Kohlendioxid/kJ für die Methanverbrennung. Spezifische Kohlendioxidemission etwa 23,8% niedriger beim Methan.
ich danke Ihnen sehr für Ihre Arbeit.
Aber:
Bei allem Respekt: Die meisten unter uns hier sollten sich einig sein, daß „Klima retten“ ein absolutes Unding ist – ich denke, man solle derartige Verblödungsphrasen den entsprechenden Hopserbeklatschern überlassen??
Gruß
BD
Danke. Der provokant-sarkastische Titel ist ein journalistischer Kniff, um zum Lesen anzuregen. Die Methanschafe sind ja auch nur Blödsinn. Aber vielleicht glaubt ein Klimagläubiger das ja, wenn er es liest.
Glauben Sie? Machen Sie einem trotzigen Kind, was einfach nur mit dem Fuß aufstampft, die Welt rational klar…
Man erzeugt erst das „Klimaschädliche“ Methan um es dann zu Verbrennen…man bekämpft also CO2 mit Methan…es wird immer absurder im Grünen Sozialismus Paradies Deutschland!
Danke! Unsere Leser sind besser als jeder Wikieintrag.
Bei einem Drucktank ist das ein CNG Fahrzeug. Da ist dann aber auch nichts verflüssigt und Reichweiten sind in der Tat geringer als beim Diesel oder Benziner.
Es wird bei den Klimagläubigen nie ganz klar, was die eigentlich wollen und meinen, hier CNG oder LPG. Unsere Leser sind deutlich schlauer als die Journaktivisten. Mitunter auch schlauer als ich, kein Wunder bei dem hohen Physiker- und Ingenieursanteil.
Die Frage ist die nach der Quantität. Wieviel komprimiertes Methan kommt im PKW zum Einsatz, wieviel % sind Flüssigbutan oder -Propan? Meines Wissens dominiert das billige Methan.
Prima, danke.
Ganz sicher nicht!
Nein, ist richtig. Die Klimaprofiteure argumentieren monokausal; es liege alles am CO2. Methan, Wasserdampf, fast nie erwähnt.
Rund 50% Gas bzw. CO2 könnte man aber auch einsparen, wenn man Gas im Kraftwerk mit 60% Wirkungsgrad verstromt, und mit diesem dann ein Batterie E-Auto lädt. Natürlich nur sinnvoll, wenn kein CO2 armer Strom vorhanden ist.
Schlussendlich läuft es immer auf ein Batterie E-Auto hinaus, weil der Wirkungsgrad unschlagbar ist. Selbst mit Gasstrom ist man umweltfreundlicher unterwegs als mit Gasauto, Benziner, Diesel oder Hybrid.
https://www.youtube.com/watch?v=M8iEEO2UIbA In english.
Herr Wehner, der CO2-Einfluss ist in der Tat minimal und somit kann man die Kontroverse um den Einsatz alternativer Kfz-Antriebe als völlig überflüssig betrachten. Nehmen wir als rigorose Klimaschützer einfach maximal an, wir würden in D langfristig auf jeglichen Verkehr verzichten oder es mit ungeheurem Aufwand schaffen, hierfür nur wirklich CO2-freie Energie zu verwenden.
Mit maximal 500 ppm (die erreicht werden wenn weltweit niemand reduziert), 280 ppm vorindustriell, realen 0,6 Grad für CO2-Verdoppelung (all inclusive) sowie 2,3% Anteil von D an den globalen Emissionen und etwa 18% für unseren Verkehr würde sich nur ein Temperatureffekt ergeben von
deltaT = 0,6*ln(500/280)/ln(2)*0,023*0,18 = 0,002 Grad