In diesem Videobeitrag kann man sehen, wie echte Klimaexperten* die Behauptungen des ausgewiesenen ZDF-Klimaalarmisten Prof. Dr. Harald Lesch widerlegen – im Sommer 2016 machte Lesch für einen der YouTube-Kanäle des ZDF, „Terra X Lesch & Co“, den Videobeitrag, „Das AfD-Programm wissenschaftlich geprüft“, der für Furore sorgte. (Btw – der Titel „Das AfD-Programm pseudowissenschaftlich geprüft“ hätte m. E. besser gepasst.)
center>
„ZDF-Wissenschaftserklärer Harald Lesch gegen die AfD: Mogeln, tricksen, täuschen.“
Dieser Beitrag ist nun von mir als Videobeitrag hier zu sehen.
Der Blog-Beitrag ist, inkl. Quellen zu Lüdeckes und Limburgs Ausführungen, hier abrufbar: https://www.eike-klima-energie.eu/201…
Weitere EIKE-Beiträge zu Harald Lesch, siehe: https://www.eike-klima-energie.eu/?s=…
Weitere klimakritische Videos, siehe: https://www.youtube.com/playlist?list…
Tags: Harald Lesch Terra X Lesch & Co Klimawandel Globale Erwärmung Das AfD-Programm wissenschaftlich geprüft Pseudowissenschaft Faktencheck AfD Parteiprogramm Klimaschwindel Kritik Medienkritik entlarvt Klimalüge Energiewende Pariser Klimaabkommen COP21 CO2 Treibhausgase Klimaschutz Klimamodelle Klima-Modelle IPCC IPCC-Bericht Weltklimarat Analyse Europäisches Institut für Klima & Energie EIKE Klimaforschung Aufklärung aufgeklärt Michael Limburg Horst-Joachim Lüdecke Klimaforscher Klimaexperten Klimaskeptiker Klimarealisten
*** Anm.: Ich bin KEIN Anhänger der AfD, unterstütze jedoch die Arbeit des EIKE. Und in Sachen Klimawandel muss ich der AfD Recht geben; unabhängig davon, was ich sonst von dieser Partei halte. ***
Der gesamte Kanal wurde mit allen Videos von Youtube gelöscht. Hier ist der Ersatzkanal, aber das Video ist noch nicht wieder drin.
Das Gegenteil davon ist „umstritten“.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Ansonsten sollten Sie lernen zwischen privatem und EIKE Aktivitäten zu unterscheiden. Oder wollen Sie den EIKE Mitgliedern udn Autoren ihr Grundrecht sich privat in einer Partei zu organisieren die auf dem Grunde des Grundgesetzes steht? Wenn das so ist dann müsste Sie der Verfassungsschutz beobachten, denn bis auf die Linke sind EIKE Unterstützer und Mitglieder bei allen Parteien organisiert.
H.Lesch gehört einfach zu den besten die Astrophysik erläutern und spannend erklären.
ich hatte in der Schule gern Physik und dieses Geschrei in den Medien bez. Klimaveränderung durch den Menschen machte mich misstrauisch weil, ich habe gelernt co2 ist schwerer als Luft und zudem sehr reaktionsträge. Wie soll dieses Gas das KLima verändernd? Und das durch den Menschen ?
Die Grünen tragen ihre Ideologie wie eine Monstranz vor sich her so das ich nach kritischen Nachfragen auf die Quellen ihrer Erkenntnis und der Herkunft ihrer Physik, schwuppdiwupp , gesperrt wurde!
Als ich dann die Aussagen von H. Lesch im Netz , bzw in der ZDF Mediathek fand war ich maßlos verwirrt, enttäuscht und wütend über diesen Typen.
Hat der das nötig?
Mich wundert nichts mehr nachdem ich bei „EIKE“ eine sehr treffende Beschreibung dieser Klientel bekam die diesen Mainstream ausmacht und den Leuten die diese füttern.
Lesch scheint zu den Leuten zu gehören die davon profitieren Menschen Angst zu machen. Als es um die Herabstufung des Planeten Pluto zu einem Planetosid/Planetoiden (?) ging fand er es nicht in Ordnung das dieses Procedere in demokratischer Abstimmung auf einem Kongress geschah. Physik kann nicht durch Demokratie entschieden werden, so sein Tenor.
Aber was er jetzt macht geht entscheidend zu weit. Er verhöhnt, bezichtigt und verunglimpft Menschen die nicht die Hypothese des Mainstreams vertritt.
Die nackten Messdaten die der Menschheit von vielen Orten zur Verfügung stehen, tw. 200 Jahre wurden manipulativ dargestellt nach dem Motto :
“traue keiner Statistik die du nicht selbst erstellt (gefälscht) hast“
Ich hätte vor Wut in die Tischkante beißen können als ich die Messwerte verglichen habe mit dem was den Menschen verkauft wird.
Das Vorgehen ist verbrecherisch!
Pfui Lesch, das hätte ich von dem nicht gedacht.
Hi AllWas Hackt Ihre alle so auf den Klimawarnern rum?
Hm!
Wäre es euch allen lieber das nicht CO2 nicht der „Auslöscher“! ist.
Nun gut:
In den Medien ist nie die Breitgefächerte Rede von Methan, da das ja scheinbar die meisten Menschen betrifft, die sich immer noch von „Leichen“ ernähren.
Nur dadurch ist CO2 ein guter Ansatz das Ganze, Zuverkaufen, um Unentlicht einen Einansatz in die Reduzierung Klimazerstörendefakoren zu ❞ ✢ ?
Initiieren
MG
Temperaturanstieg
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Man konnte das in den vergangenen 15 Jahren auch bei anderen Sendungen beobachten. Zum Beispiel war die Sendung Nano bei 3Sat eine wissenschaftliche Sendung. Vor ungefähr 10 Jahren haben die selbst gesagt, dass es keine wissenschaftliche Sendung mehr ist sondern nur noch eine „Wissenssendung“.
Bei Zeitschriften ist das heute auch eigenartig. Auch da vermute ich eine Ursache. Vor einigen Wochen gab es mal Kritik vom Stern, weil die Regierung die Subventionen der Zeitschriften von 15 auf 5% senken wollte. Wenn die vom Staat subventioniert werden, ist es kein Wunder, was dann drin steht. So war es schon in der DDR. Damals konnten wir wenigstens nicht die Zeilen sondern nur zwischen den Zeilen lesen. Heute ist das viel schärfer als zu DDR-Zeiten.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Jetzt schalte ich spontan weiter, wenn dieser Herr auftaucht, selbst wenn es eine noch nicht kontaminierte oder besser ausgedrückt versaute Sendung von früher ist. Egal über was er redet, mich befällt heftiger Ekel, wenn ich den sehe & höre.
Bernd vetter. 3
Braucht er nicht.
Es reicht der Dietze’sche Wintermantel
Eine wissenschaftliche Hypothese wird normalerweise mit empirischen Daten unterlegt und beschreibt ein Naturphänomen. Sie hat solange Bestand,bis jemand sie als Teil oder ganzes falsifiziert. So gut wie alle naturwissenschaftlich beschriebenen Phänomene sind Hypothesen. Leider gibt es heute die Unart solche Hypothesen mit epidemiologischen Studien oder Computersimulationen zu untermauern. Die Hypothese, Klimaerwärmung durch CO2, ist mehrfach falsifiziert, nur es interessiert niemanden.
Die wichtigste Eigenschaft einer Hypothese ist, dass man mit ihr Vorhersagen bezüglich eines Phänomens machen kann. Wenn das prima klappt, wird eine Hypothese zur Theorie. Wie bei der Evolutionstheorie.
Bewiesen wird in der Naturwissenschaft überhaupt nicht, das gibt es nur in der Mathematik.
1. Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
2. Sie verwechseln Hypothese mit Theorie. Eine Theorie ist eine ehemalige Hypothese, deren Annahmen sich in der Realität nachprüfen lassen, und die deshalb in der Lage ist Vorhersagen zu machen, deren Eintreten überprüfbar sind.
Genau so ist es. Erkläre mir bitte warum die gesammelten Rohdaten der Temperaturen der letzten Jahrzehnte (bis zu 200 Jahre) KEINE Temperaturerhöhung ergeben? Das ist einfachste Mathematik einer schwäbischen Hausfrau die ergibt das es keine gab. Schauen sie doch mal auf den politischen Arm der ICCP. Dort gibt es Verbrecher die die Menschheit verarschen und Diagramme fälschen um ihre Daseinsberechtigung zu untermauern.
Schade das es Trump war der medienwirksam diesen schwachsinnigen Vertrag als erster gekündigt hat.
Mittlerweile werden unsere Schulkinder für diesen Unsinn instrumentalisiert oder wollen sie mir klarmachen das ein Drittklässler soviel politische- physikalische Kompetenz hat dagegen zu protestieren und ernsthaft zu wissen was er dort tut?
Es ist eine Schande wie mit den Existenzängsten der Menschen gespielt wird indem der Weltuntergang propagiert wird und sogar unsere Kinder dort einbezogen werden.
Die Lativs, Leschs sowie diese politidioten der Grünen sollten sich in Grund und Boden schämen.
Pfui
Um die AfD braucht ihr euch aber nicht zu sorgen, denn wenn in den nächsten Jahrzehnten immer mehr Flüchtlinge wegen Hungersnöten oder Platzmangel nach Europa flüchten wollen (natürlich unbeeinflusst von CO2-Emissionen), wird’s mit denen wieder steil nach oben gehen.
Und – die Masse hat immer Recht! (Das war schon bei Galiläo so!)
Die nächste Eiszeit kommt bestimmt, wetten?
L.J. Finger
Zustimmung, die Masse hat nicht immer Recht. Ganz besonders schwierig sind auch Prognosen. Die Mehrheit von heutigen Studien arbeitet aber mit wissenschaftlichen Methoden und auch wenn der Unterschied zwischen Kausalität und Korrelation nicht immer eindeutig ist, finde ich Masse schon ein größeres Argument als zu einer Zeit, da religiöse und politische Einflüsse auf die „Wissenschaft“ größer waren.
Auch das halte ich für wahrscheinlich, gibt es ja aktuell zwei Studien, die die Verlangsamung des Golfstroms gemessen haben. Das war früher mal eins der Szenarien, die Klimaforscher vorausgesagt haben und könnte zu einer Abkühlung in Europa führen – gut für Europa, gut für Deutschland!
Es gibt in der Wissenschaft keine Masse, die das CO2‑Märchen unterstützt.
Es gibt nur Lügner, die immer häufiger und lauter Schreien.
Eine Abkühlung in Europa/Deutschland ist nicht gut.
Abkühlungen sind mit Katastrophen verbunden.
Herrn Limburg wurde dagegen der Doktortitel verweigert und mir ist nicht bekannt, dass er eine eigene Sendung hat.
Aus naturwissenschaftliche Sicht waren die DDR-Medien ehrlicher und besser, und zwar um ein Vielfaches.
Ist es nicht!
Sie unterschätzen offenbar den Einfluss von Lesch auf die Menschen.
Leschs AfD-Klimavideo hat über eine Million Aufrufe bei YouTube,
den Likes und Kommentaren unter dem Video nach zu urteilen, glauben die meisten den Klimaquatsch, den Lesch verbreitet,
„sein“ ZDF-YouTube-Kanal „Terra X Lesch & Co“ hat rd. 300.000 Abonnenten,
und sein klimaalarmistisches Buch „Die Menschheit schafft sich ab“ ist ein Beststeller,
und seine Vorträge sind gut besucht.
Umso wichtiger, dass EIKE öffentlich argumentativ etwas dagegensetzt!
da habe ich leider die gegenteilige Erfahrung gemacht. In diesbezüglichen Gesprächen, in denen ich die Aussagen des Herrn Lesch kritisiere und infrage stelle, stoße ich häufig auf tief überzeugte Gläubigkeit an die Thesen des „Herrn Professor Lesch“. Und das nicht nur bei Otto Normalverbraucher sondern peinlicherweise auch bei akademisch gebildeten Mitbürgern.
Dr. Heinz Schütte
Der Titel Professor besagt nur, daß der Träger (die Trägerin) eine Hochschullehrberechtigung erworben hat, durch Ruf der Hochschule und Annahme des Rufes.
Daß da mehr und/oder besseres Wissen und Fähigkeiten gegeben sein müssen, ist bedauerlicherweise nur ein Aberglaube.
Von Leuten, die die Neustädter Bucht auf dem Schädel und Seetang am Kinn haben, waren mir schon immer suspekt. Ein Außenminister benutzte für diesen Typus Mensch den Begriff „Mann mit Haaren im Gesicht“. Ist wohl ein Synonym für Unfähigkeit, die ja beim heiligen Martin allzu bekannt war und ist.
http://www.ardmediathek.de/tv/alpha-Centauri/Wieso-kommt-es-zu-Eiszeiten/ARD-alpha/Video?bcastId=14913006&documentId=26942328
Innerhalb von 10 (zehn) Jahren ist die Weltdurchschnittstemperatur
um 14 (vierzehn) Grad Celsius gesunken.
In einer seiner ZDF-Sendungen („Frag den Lesch“, wars, glaube ich) hat er im Grunde das Gegenteil behauptet – sinngemäß, dass die Änderung des Klimas früher viel langsamer vonstatten ging, im Gegensatz zu den letzten 150 Jahren.