In seinem Vortrag geht Dipl.-Meteorologe Klaus-Eckart Puls auf die gravierenden Unterschiede der Temperaturen und Eisflächen der beiden Polarregionen – der Arktis und der Antarktis – ein.
Er zeichnet dabei den aktuellen Stand der Wissenschaft nach, die eine „Klimaschaukel“ zwischen der Erwärmung der Arktis und der spiegelbildlichen Abkühlung der Antarktis und umgekehrt festgestellt hat. Ein Verhalten, was der gängigen Treibhaushypothese völlig widerspricht, und nur durch die bereits bekannten atlantischen und pazifischen Schwingungssysteme erklärt werden kann.
Wissenschaftlich fundiert und am Beispiel des Archimedes’schen Prinzips widerlegt er zudem die im Mainstream verbreitete gängige These, durch das Schmelzen der Arktis würde der weltweite Meeresspiegel ansteigen.
Was oft als „Klimakatastrophe“ bezeichnet wird, ist aufgrund des chaotischen, unvorhersehbaren bzw. undurchschaubaren Klimas ein völlig normaler/natürlicher Vorgang.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Zitat von K–E. Puls, als er die Grafik des DMI zur SMB des Grönländischen Eisschildes kommentierte:
Herr Puls macht verwechselt hier die Surface Mass Balance mit der Gesamtmassenbilanz des Grönländischen Eisschilds. Die Oberflächenmassenbilanz war zwar 2016/17 ziemlich hoch mit ca. 544 GT (5. Höchster Wert in der seit 37 Jahren ermittelten Reihe). Aber der Netto-Eiszuwachs von 40-50 GT in der Saison 2016-2017 wird von einem jährlichen Eisverlust von 200-300 GT in den vorangegangenen Jahren doch ziemlich relativiert und stellt den Gebrauch des Wortes „dramatisch“ in Frage.
@F.Ketterer:
Naja, die Dramatik ist nicht so leicht zu erkennen.
Sie bildet sich aber dann deutlich aus, wenn man die Delle im Gemüt der Hysteriker mit einbezieht.
Schon bei verlangsamtem Verlust brach Panik aus.
… und Eiszuwachs ist halt Zuwachs und nicht das Gegenteil.
🙂
Das beweist wieder mal, wie einseitig unsere Qualitätsmedien berichten,beziehungsweise nicht berichten .Aber sehr gut das EIKE die Videos hier einstellt ! Danke dafür.
Sehr gut!!
Danke
SchülerInnen werden von erfahrenen Lehrpersonen unterrichtet, welche sich mit dem spezifischen Lernstoff der jeweiligen Stufe auskennen.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
„SchülerInnen werden von erfahrenen Lehrpersonen unterrichtet, welche sich mit dem spezifischen Lernstoff der jeweiligen Stufe auskennen.“
Schön geschrieben oder doch besser schöngeschrieben.
Ist es wahr, dann ist die Verlogenheit dieser „Experten“ weitaus dramatischer zu bewerten, weil sie in keiner Weise ihrer Verantwortung gerecht werden.