Ist das der Anfang vom Ende des Klima­irrsinns und der Energie­verteufelung?

Ein Kurzbericht von der 12. Heartland Climate Conference in Washington DC
von Michael Limburg


Das Motto der 12. Heartland Climate Conference in Washington DC, die gestern zu Ende ging, war anspruchsvoll:

Resetting US Climate Policy.

(Rücksetzen der US Klimapolitik),

Doch darum ging es.

Über 300 Wissenschaftler, sowie manche Politiker, und viele Gäste aus dem Ausland, verfolgten über gut 1 ½ Tage, prall mit Vorträgen und anspruchsvollen Diskussionen gefüllt, die neuen Möglichkeiten und Notwendigkeiten, die sich mit der, für viele doch überraschenden Wahl von Donald Trump zum neuen Präsidenten der USA, ergeben.

Rund 30 Redner informierten die Versammelten in tlw. separaten, parallel geführten Vorträgen und Diskussionsrunden über die neuesten Erkenntnisse der Klimawissenschaften, aber auch bisher Bekanntes wurde wiederholt, in neuen Zusammenhang und damit erneut zur Diskussion gestellt.

US Senator James Inhofe, bei seiner Begrüßungsrede anlässlich der 12. Heartland Klimakonferenz in Washington DC. Bild EIKE

Den Auftakt machte ein Video-Grußwort des politischen Anführers der Klimarealisten im US Kongress, Senator James Inhofe, der ausführte, dass nun die Zeit gekommen sei, die gesetzlichen Vorgaben, sei es durch die Umweltbehörde EPA verfügte, oder durch präsidiale Erlasse von Präsident Obama aufzuheben, weil die überaus teuren, für das Klima aber völlig wirkungslosen, mithin für die Bevölkerung und das Land nutzlosen Gesetze und Verordnungen, das Vertrauen zwischen Regierung und Regierten völlig zerstört hätten. Diese Vertrauen wieder herzustellen, sei die große Aufgabe der Regierung Trump.

Video Stream der 12. Heartland Konferenz zum Klimawandel

Im Anschluss sprach Dr. Jay Lehr, vielfach erprobter Wissenschaftler, Polit-Veteran in Umweltfragen darunter Mitbegründer der EPA, und aktuell Wissenschafts-Direktor des Heartland Institutes. Er wurde vom Heartland Institut dafür ausgewählt, dem neuen Präsidenten in einem 20 minütigen Vortrag überzeugend darzulegen, was es mit dem anthropogenen Einfluss auf das Klima auf sich hat, bzw. nicht auf sich hat. Dieser Vortrag wird hoffentlich bald gehalten werden,

In seiner schwungvollen Rede, legte er für viele sehr überzeugend dar, dass es sich beim herrschende Paradigma vom menschlichen Einfluss auf das Weltklima mittels der fossil erzeugten Kohlendioxid um mindestens einen Irrtum, genauer, wahrscheinlich jedoch um wissenschaftlichen Betrug handele, der schnellstens abgestellt gehört. Das Mittel dazu könnte u.a. sein Plan sein, die Bundes-Umweltbehörde EPA innerhalb von 5 Jahren total abzuwickeln und ihre Aufgaben an die 50 Bundesstaaten zu übertragen. Sein Votum war: die Klimarealisten  haben die wissenschaftliche Debatte gewonnen, nun müssen deren Erkenntnisse in praktische Politik umgesetzt werden.

Das ist, nicht nur nach meiner Meinung, ein durchaus realistisches Vorbild für die Behandlung des UBA hierzulande.

Des weiteren zog sich wie ein roter Faden die Forderungen nach sofortiger Aufkündigung aus der Paris Vereinbarung und dem Rückzug aus der UN Rahmenkonvention zum Klimawandel (UNFCCC) von 1992 durch die Forderungen der Teilnehmer.

Mit der von der Trump Regierung bereits beschlossenen drastischen Kürzung von Mitteln für die verschiedensten Umweltbehörden, vor allem aber von UN Aktivitäten, scheint ein erster Anfang gemacht.

Danach ging es in verschiedenen Panels zu den verschiedenen Themen entsprechend der Agenda weiter.

Für viele war der nächste Höhepunkt die Rede von Dr. Pat Michaels derzeit Wissenschaftsdirektor des Cato Instituts. (ca. 5:14:00) Er ging besonders auf die Festlegung der Umweltbehörde EPA von 2009 ein, welche damals CO2 als gefährlichen Luftverschmutzer, einstuften. Dies wiederum erlaubte es Präsident Obama den sog. Clean Power Action Plan – auch bekannt geworden als War on Coal (Krieg gegen die Kohle)- in Kraft zu setzen. Dieser Clean Power Action Plan wurde als erste Maßnahme von Präsident Trump außer Kraft gesetzt.

Pat Michaels nutzte die Gelegenheit um nochmals herauszustellen, dass die vom IPCC eingesetzte Klimasensitivität von 3 ° C per CO2 Verdopplung, die alldem oben genannten zugrunde liegt und allein zur Festlegung des CO2 als Schadstoff der EPA geführt hatte, zwar in Modellen zur gewünschten Erwärmung führt, diese wiederum aber erheblich von den zuverlässigsten Messungen (Ballons und Satelliten) nach oben abweichen. Im Klartext: sie haben nichts miteinander zu tun.

Die Modelle taugen nichts.

Nach heutigem Stand des Wissens ist dieser Wert sehr viel kleiner (wenn man überhaupt daran glaubt) und strebt defacto mit jeder weiteren Veröffentlichung gegen Null.

Es würde den Rahmen dieses Beitrages sprengen, wenn hier auf alle klugen und umfangreich dokumentierten Vorträge eingegangen würde.

Wer mehr wissen möchte, sei auf die ausführliche Livestream Doumentation von Heartland hier hingewiesen. Hier nur noch so viel. Die jeweiligen Keynote-Vorträge zu den Mahlzeiten, insbesondere die von Roger Helmer, EU Parlamentarier der UKIP Partei,  Lord Christopher Monckton und Steve Milloy hier (ca. 2:54:00) sind nach meiner unmaßgeblichen Meinung besonders interessant deshalb sei auf sie hier hingewiesen. Während Lord Monckton auf eklatante Fehler bei der Berechnung der Klimasensitivität hinwies, die – wenn korrigiert- zeigen, dass kein Erwärmungsproblem gibt, konzentrierte sich Milloy darauf zu ziegen, wie weit sich die Klimawissenschaft, vertreten durch IPCC nahe Wissenschaft, von wirklicher Wissenschaft entfernt hat. Vieles davon sei Junk Science und so heißt auch sein sehr bekannter Blog. Milloy war Mitglied des von Trump vor Antritt seines Amtes eingesetzten EPA Transition Teams, dass – angeführt von Myron Ebel (CEI)-  die Aufgaben definierte, nach denen die EPA umstrukturiert werden soll.

Prof. Will Happer, Princeton auf der 12. Heartland Klimakonferenz, Bild EIKE

Das Schlusswort hatte der Physiker Prof. Will Happer von Princeton. Er ist voraussichtlich der künftige Wissenschaftsberater von Präsident Trump

  1. Klimamodelle funktionieren nicht.
  2. Klimawandel ist unabhängig vom CO2
  3. Mehr CO2 führt zu mehr Nutzen für die Menschheit.
  4. Es ist unmoralisch, die Welt der fossilen Brennstoffe zu berauben.
  5. Die sozialen Kosten von Kohlenstoff sind negativ.

Sein Votum war daher klar:

Schluss mit allem Klimaschutz, denn es gibt keinen gefährlichen Einfluss des CO2 auf das Weltklima, im Gegenteil, es ist gut für den Pflanzenwuchs und damit von Vorteil für alle. Damit werden die viel beschworenen Sozialen Kosten von CO2 negativ

Folie aus dem Vortrag von Will Happer, Bild EIKE

Was bleibt von dieser Konferenz?

Unzweifelhaft ging von ihr eine ganz klare Aufbruchsstimmung aus.

Das Signal war: Die Klimarealisten gewinnen wieder die Oberhand, und die US Regierung –u.a. beraten von Mitgliedern dieser Konferenz- bereitet die nötigen Schritte zur Umsetzung der seit langem bekannten Forderungen vor.

Die Weigerung des US Finanzministers das Klimathema bei der kommenden G 20 Konferenz auch nur zu erwähnen, die Aussage des Budget – Direktors des weißen Hauses Mick Mulvaney, dass für den „Klimaschutz“ kein Geld mehr zur Verfügung stünde und die vielfältigen Vorschläge für unmittelbare Maßnahmen zur Umsetzung, die nicht nur auf dieser Konferenz gemacht wurden, sondern auch bei den anwesenden Beratern und Politikern auf ganz offene Ohren stießen, belegen diese Einschätzung mehr als genug.

Trotzdem darf der anschwellende Widerstand all jener, die dadurch viel zu verlieren haben, nicht unterschätzt werden. Trump Tochter Ivanka – eng mit der Obergrünen Chelsea Clinton befreundet, Ivankas Ehemann Kouchner – ein Obere Zehntausend Manhattan Gewächs- und deshalb mit allen Attributen der grün linken Oberschicht ausgestattet, werden nichts unversucht lassen, Trump in ihrer Richtung zu beeinflussen. Er wird sich entscheiden müssen, zwischen den Vorlieben der Ostküsten-Oberschicht und denen der einfachen Leuten, die ihn gewählt haben.

Und nicht zu vergessen, Außenminister Rex Tillerson, der gegen den Paris Ausstieg ist, weil ihm dadurch eine Arbeitsplattform zum Treffen mit seinen internationalen Kollegen genommen würde.

Sie alle werden unterstützt von den Demokraten und vielen NGO´s, die ihren Reichtum und Einfluss überwiegend dem ständigen Mittelzufluss aus den verschiedenen Staatsprogrammen zur Klimarettung verdanken. Sie werden mit allen Mitteln dagegen kämpfen.

Also wird Präsident Trump vermutlich Kompromisse machen müssen, z.B. dergestalt, ohne viel Aufhebens den Geldhahn für viele Programme der UN oder der EPA und der NGO´s zuzudrehen, ohne den Pariser Vertrag zu verlassen.

Was er wirklich tun wird, werden wir sehen, Es werden auf jeden Fall spannenden Zeiten werden. Auch im Hinblick auf den immer einsamer werdenden Vorreiter Deutschland. Doch das Trump die Richtung grundlegend ändern wird, das ist sicher.

Hier ein weiterer Stimmungsbericht von Andy May

image_pdfimage_print

Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

Bitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung

Erst Registrieren dann Kommentieren

Zum Kommentieren müssen Sie eingeloggt sein. Bitte hier auf Registrieren klicken, um ein Login zu erhalten.

Kommentar hinzufügen

Sie haben nicht das korrekte Login oder Passwort eingegeben

Sie müssen eingeloggt sein, um einen Kommentar schreiben zu können.

9 Kommentar(e)

Neueste zuerst
nach Bewertung Neueste zuerst Älteste zuerst
1

Trump muss aus den USA zwingend eine CO2 freundliche Gesellschaft machen ansonsten kann er mit seiner Volkswirtschaft einpacken. Trump braucht das CO2 für seinen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Erfolg...."America first" und "Great again".

Für das 1. "America first" braucht Trump ein starkes Militär und Sicherheitsstruktur und seine und die Interessen der USA an den Grenzen und in der Welt zu verteidigen bzw. auch durchzusetzen. Eine CO2 freie Militär- und Sicherheitspolitik wird es NIE geben.  Außer man will wieder zurück zu den Segelschiffen, Ruderbooten, Streitwagen, Rittern, Landsknechten, Bogenschützen usw.

Für das 2. "Great again" braucht Trump eine gut laufende Volkswirtschaft, eine Volkwirtschaft die Wettbewerbsfähig ist. Trump muss den USA politische Rahmenbedingungen vorgaben, die seine Volkswirtschaft in der Welt einen Wettbewerbsvorteil verschaffen. Und das wird mit einen CO2 Verbot bzw. Einschränkung NICHT gehen. Auch hier braucht Trump unbedingt das CO2.

Wie man es dreht oder wendet...Trump und sein Team sind auf das CO2 angewiesen...

Trump und sein Team wissen das auch und die wissen auch, das es kein leichter Weg sein wird. Der Anfang ist jedoch schon mal gemacht und der Rest...wird sich ergeben müssen. Früher oder Später wird die Realität die Politik dazu zwingen...Trump und sein Team wissen dies auch.

 

2
Andreas Demmig

Hier ist ein Link, den ich zu den live streams gefunden habe:

http://joannenova.com.au/2017/03/watch-the-12th-international-conference-on-climate-change-live/

 

Angefangen habe ich mit Lord Monckton und der Überleitung auf ihn durch Dr. Soon - dank Eike konnte ich die beiden schon mal persönlich kennen lernen.

Sein Vortrag ist gut und dabei unterhaltsam.

3

Und uns droht eine Regierung aus:

SPD

SED-Nachfolgepartei

"Grüne"

Ich werde trotzdem AfD wählen, denn lustig wird, wenn es für SLG nicht reicht und Mutti nur die Option "CS" oder "CAF" hätte.

Oh weh! Hoffentlich übersteht "Donald" die ganzen Attacken der "Gutmenschen" auf ihn und räumt in den USA mal ordentlich auf. Sogar dem durchaus linken Focus geht das Szenerio "Rot-Rot-Grün" zu weit, und das will m.E. schon etwas heißen, o.m.a.W.: Willkommen in der DDR 4.0 (3.0 überspringen wir dann mal gleich).

https://tinyurl.com/kp2bfnf

Schön wäre, wenn heute im Saarland die Grünen aus dem Landtag fliegen würden - ein guter Anfang für das Wahljahr.

4

Sehr geehrter Herr Limburg,

vielen Dank für die kurze Information zur Heartland Tagung. Heute erschien auf WUWT ebenfalls eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Vorträge.

Etwas am Rande. Ich möchte auf einen Beitrag auf Icecap hinweisen. Da wird auf eine Arbeit von Stozhkov et al von der russischen Akademie der Wissenschaft hingewiesen mit dem Titel:

Cosmic Rays, Solar Activity and Changes in the Earth Climate

Diese Arbeit stellt sich ganz auf die Seite von Svensmark mit seiner Hypothese, daß das Erdklima durch die kosmische Strahlung wesentlich bestimmt wird.

Eine zweite dort erwähnte Arbeit ist von dem Geologen Dr. Page, der zayklische bzw quasizyklische Phänomene schreibt, die das Klima auf der Erde beeinflussen.

5

Lieber Herrn Urbahn, danke für den Hinweis, schaue ich mir gern an. Die Konferenz war hervorragend bestückt, und die Aufbruchstimmung war mit Händen zu greifen.

Kurz vor Ende drückt mir noch Peter L. Ward sein Buch in die Hand, indem er darlegte dass die Temperaturänderungen der Warm- und Kaltzeiten auch von Vulkantätigkeit beeinflusst sein können. Er verwies darauf, dass die Eisbohrkerngraphen (fast) immer sehr steile Anstiege zeigten, gefolgt von einem sehr langen rel. sanften Abfall.

Ich muss mir dieses Buch mit seiner Hypothese aber noch anschauen

Auf den WUWT Artikel, wenn Sie den von Andy May meinen, hatte ich noch kurz verlinkt.

mfG

M.L.

6

Sehr geehrter Herr Limburg,

Genau den Artikel von A. May hatte ich gemeint. Ich bin mir sicher, daß Vulkanausbrüche und hier allerdings die starken Ausbrüche einen kurzfristigen Einfluß auf das Wettergeschehen und damit auf das Klima haben. Es gab vor 2 oder 3 Jahren einmal eine oder mehrere veröffentlichungen der AGW- Truppe, die versuchten die Kleine Eiszeit als Folge von Vulkanausbrüchen  zu deuten. So weit ich mich erinnere ist dieser Verssuch gescheitert.

MfG

7
Johannes Herbst

Ivanka Trump wird ja laufend nachgesagt, dass sie sich für den Klimaschutz engagiere, es gibt aber nirgenwo eine Quelle über ihre exakten Aussagen.

Ist da was dran oder nur ein Pferd, das von den Medien langsam totgeritten wird?

Trump ist ja ein interessanter Kerl - so unmöglich wie er sich benimmt. Er hat keine Philosophie, sondern ist einfach erfolgsorientiert. Amerika zu verbessern, das ist sein echtes Anliegen. Und alles was dazu passt, das nimmt er mit ins Boot.

Aber er muss noch eine Menge lernen, und das kann er. ich schätze in vier Jahren wird er immer noch ein Original sein, aber etwas abgeklärter.

Was die Klimathematik angeht - er wird das ganze vorsichtig angehen - zuviel Bauchlandungen tun nicht gut.

8

Da bleibt nur zu hoffen, dass Trump sich nicht selbst zerlegt. hat er eigentlich irgendwie von den Inhalten dieser Konferenz Kenntnis genommen?

 

Chris Frey

9

Direkt sicher nicht. Indirekt schon. Neben Senator Inhofe der zwar nicht dabei, aber informiert war, waren mehrere Kongressabgeordnete anwesend. Übrigens hatte ich das ZDF vor Ort informiert. die sagten aber sie hätten keine Zeit (Lust?). Stattdessen wusste sich ihr ulkiger Ulf Röller ebenfalls ZDF Washington sich vor lauter Schadenfreude samt seinem Gegenüber beim heute journal überhaupt nicht einzukriegen, dass Trump seinen Gesetzentwurf zurück ziehen musste, weil die Mehrheit nicht sicher war. Die haben überhaupt nicht mitgekriegt, das es deswegen nicht sicher war, weil er den Konservativen nicht weit genug ging.Die Heritage Foundation (es war auch eine prominente Vertreterin bei der Konferenz) kommentiert diesen Vorgang wie folgt:

Ein breites Spektrum konservativer Politik Experten erklären seit Wochen, das White House Gesetz zum Gesundheitswesen, war ein perfekter Mix aus schlechter Strategie, schlechtem Verfahren und schlechter Politik. „

Seit dem Tag, an dem es eingeführt wurde, wurde es als eine falsche Formulierung dieses Gesetzes oder als nichts präsentiert, und diese Strategie hat sich als sehr falsch erwiesen. Die Fraktionsführer sollten diese Gelegenheit nutzen, um mit einem Gesetz zu beginnen, das Obamacare wirklich aufhebt und diesen Prozess transparent weiter verfolgen.

Es sollte die Aufhebung der kostspieligen Obamacare-Vorschriften beinhalten, die die Prämien für viele Amerikaner um 68% gesteigert haben, die zu Austritten von bis zu 90% von jungen Amerikanern geführt hat, die wir jetzt vielleicht wieder damit [mit einer guten Krankenversicherung] aussöhnen können.

Die Notwendigkeit, Obamacare wirklich aufzuheben ist so dringend wie eh und je, da es Amerikaner täglich mit hohen Gesundheitskosten und wenig Wahlmöglichkeit zerquetscht. In 70% der U.S. Regierungsbezirke gibt es jetzt nur noch einen oder zwei Versicherer.

Konservative sind dankbar für Fraktions-Führer, die konsequent für echte Aufhebung [von Obamacare] und Lösungen des gesunden Menschenverstandes gekämpft haben, und wir werden weiterhin für niedrigere Kosten und um mehr Entscheidungsfreiheit für alle Amerikaner zu kämpfen.

(mit Dank an A. Demmig für die Übersetzung des englischen Originals)

Hat irgendjemand bei uns irgend etwas dazu gehört, gesehen, oder gelesen?

mfG

M.L.

Bin am Riesenflughafen Dulles International Airport und warte auf meinen Flieger.Update. Nun in London Heathrow. Nochmals Sicherheitskontrolle mit vollem Programm, als ob irgendjemand von den Passagieren sich zwischendurch bewaffnen könnte.