Klimaphantasien und ihr Einfluss auf die Bio-Geo-Wissenschaften

Bild Deutsches Museum München

Das „Anthropozän“ ein neues geologisches Zeitalter?
von Wolfgang Thüne
Im SPIEGEL vom 24. September 2016 findet sich ein Interview mit dem Geologen Reinhold Leinfelder: „Was wir der Welt angetan haben“! Danach habe vor circa 11 700 Jahren mit dem Ende der Weichsel- oder Würm-Eiszeit das „Holozän“ begonnen. Es ist die Wendezeit, wo der Mensch vom passiven Jäger und Sammler überging zum aktiven Ackerbauer und Viehzüchter. Diese erdgeschichtliche Epoche sei um 1950 zu Ende gegangen, das „Anthropozän“, das „menschlich Neue“ oder das „menschengemacht Neue“ habe begonnen.

Seit dieser Zeit greife der Mensch „stark in das Sedimentationsgeschehen“ der Natur ein. Als Beispiel nannte Reinhold Leinfelder die „Teufelsberg-Gesteine“ durch vergrabenen „Kriegsschutt“ und die „Plastikartikel“ in den Sedimenten der Havel und des Wannsees. Der Mensch wurde von einem „biologischen Faktor“ zu einem „geologischen Faktor“. Oder wurde der Mensch nur zu einem „Schmutzfink“, der einfach allen Unrat wegwarf, statt ihn sorgfältig zu entsorgen? Sind die „Müllhalden“ ein geologischer Faktor, der die Ausrufung eines neuen geologischen Zeitalters rechtfertigt?

Doch nach dieser Einleitung kommt Reinhold Leinfelder zu des „Pudels Kern“. Er macht eine sehr tiefe Verbeugung vor dem allmächtigen „Zeitgeist“ mitsamt einem kuriosen  wissenschaftlichen ‚Salto mortale’. Er wird konkret: „Seit einem Vierteljahrhundert weiß die Welt, was mit dem Klima geschieht. Seither gibt es eine Verantwortung der gesamten Menschheit.“ Er argumentiert: „Im Holozän war das Klima außerordentlich stabil. Aber wir können wenigstens dafür sorgen, dass die künftigen Klimaschwankungen so gemäßigt ausfallen, dass wir damit klarkommen können.“ Als „Lösung“ empfiehlt Leinfelder: „So könnte die unterirdische Speicherung von Kohlendioxid zumindest eine Weile lang in einem gewissen Umfang eine Rolle spielen. Noch besser wäre es, wenn wir den Kohlenstoff gleich in neue relevante Produkte verwandeln könnten.“ Was würden die grünen Pflanzen sagen, wenn man ihnen das CO2 der Luft entzieht? 

Wenn Professor Dr. Reinhold Leinfelder meint, „wir brauchen neue wissenschaftliche Ansätze“, „wir müssen experimentieren“ und „einen neuen Zugang zu dieser Welt finden“, dann entpuppt er sich als theoretischer Ideologe und nicht als pragmatischer Wissenschaftler, auch wenn er pathetisch warnt: „Machen wir es hingegen falsch, dann rutschen wir in eine Treibhauszeit hinein.“ Wenn Leinfelder zu Beginn von „künftigen“ Klimaschwankungen sprach, dann gibt er zu, dass es „vergangene“ gegeben hat, auch und während des gesamten Holozäns. 

Die beiden letzten vorindustriellen „Treibhauszeiten“ waren das „Klimaoptimum zur Römerzeit“ und das „Klimaoptimum zur Wikingerzeit“. Vor letzterem gab es das „Pessimum zur Völkerwanderungszeit“ und danach die „Kleine Eiszeit“. Alle diese Klimaschwankungen gab es trotz eines konstanten CO2-Gehaltes der Luft von 270 ppm, wie das Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg schon 1995 nachwies. Was also löste die „Treibhauszeiten“ aus und was beendete sie wieder, wenn es der CO2-Gehalt der Luft nicht gewesen sein kann? Eine wissenschaftlich ehrliche Antwort ist: Wir wissen es nicht! Doch diese wahrheitsgemäße Aussage erregt keine Aufmerksamkeit, erzeugt keine Schlagzeilen, bringt keinen Applaus des „Zeitgeistes“.

Das Wetter und nicht das Klima beeinflusst das Sedimentationsgeschehen

Von jedem denkenden Menschen und erst recht von Naturwissenschaftlern kann man verlangen, dass sie die Definition von „Klima“ kennen und diese richtig interpretieren. Wenn man zu einem „Klimawert“ erst kommt, wenn man vorher 30 Jahre lang sorgfältig das Wetter beobachtet und dessen Messdaten registriert und statistisch bearbeitet hat, dann gibt es nur einen logischen Schluss: „Klima“ ist ein Konstrukt und wird vom Wetter her definiert und bestimmt. „Klima“ hat keine eigene Existenz, ist kein physikalischer Naturvorgang. „Klimaschwankungen“ sind Folge von Temperaturschwankungen, sind gleitende arithmetische Mittel von Wetterschwankungen! 

Verfolgt man das Wetter über Jahre, Jahrzehnte, Jahrhunderte oder Jahrtausende, dann muss man die Ursache aller Wetterfluktuationen bei den Drehbewegungen der Erde und den Vorgängen auf der Sonne als die Energiequelle für alles Wettergeschehen suchen. Ganz augenfällig für die Natur wie den Menschen ist der Wechsel des Wettercharakters mit den Jahreszeiten wie Herbst, Winter, Frühling und Sommer. Der Tagesgang der Lufttemperatur wie der Jahresgang ist ganz eindeutig von der Sonne her bestimmt, dem steten Wechsel von Tag und Nacht wie dem sich übers Jahr ändernden Neigungswinkel der einfallenden Sonnenstrahlen. Der von der Fotosynthese verursachte Tages- und Jahresgang des CO2-Gehaltes ändert sich nicht parallel zur Temperatur, sondern verläuft invers. Die Sonne verursacht zwar beide Verläufe, aber beide sind gegenläufig! 

Dies ist allgemeines Menschheitswissen, war es zumindest in der Biologie und der Meteorologie, bevor nach 1950 die „Treibhausideologie“ ihren Siegeszug antrat und die „Klimakatastrophe“ als Drohgespenst erfunden wurde. Wer vorgibt, die „Schöpfung“ schützen zu wollen, muss wissen, dass nach Einschalten des „Lichts“ als erstes Tag und Nacht getrennt und damit die Erdkugel in Rotation versetzt wurde. Diesem Tag-Nacht-Rhythmus haben sich alle Lebewesen angepasst, die grünen Pflanzen, die Tiere und die Menschen. Mit dem „Aufgang“ der Sonne werden nicht nur der Erdboden und dann die bodennahe Atmosphäre erwärmt, mit ihm wird auch die Fotosynthese in Gang gesetzt, beginnen die grünen Pflanzen als „chemische Fabriken“ zu arbeiten. Am Tage bis zum Untergang der Sonne entnehmen sie der Luft CO2, um „Pflanzenmasse“ als Nahrung zu erzeugen und Sauerstoff freizusetzen. Wer die Axt gegen das CO2 schwingt, gefährdet die Wurzel allen Lebens.

Allein die grünen Pflanzen wissen es zu schätzen, ob ihr Nahrungsreservoir an CO2 in der Luft 200, 300, 400 oder mehr Teile pro Million (ppm) beträgt. Tomaten gedeihen in Gewächs- oder Treibhäusern am besten bei einem CO2-Gehalt von 1000 ppm oder 0,1 Vol.%. Weder im Tages- noch im Jahresgang gibt es auch nur eine ungefähre Parallelität oder Kausalität zwischen dem CO2-Gehalt und der Temperatur der Luft in Bodennähe. Alle Echtzeit-Korrelationen sind gegenläufig!

Jenaer Klimaforscher lösen „kniffliges Klima-Rätsel“

Am 21. Januar 2016 wartete die Max-Planck-Gesellschaft auf mit der Schlagzeile „Florierende Vegetation verstärkt Kohlendioxid-Schwankungen“. Forscher vom Max-Planck-Institut für Biogeochemie in Jena zusammen mit Kollegen vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und aus den USA schreiben in „Science“: „Durch die höheren Temperaturen breiten sich mehr Wälder aus, die Fotosynthese verstärkt sich. So nimmt die Vegetation im Sommer mehr Kohlendioxid auf.“ 

Diese bekannte und banale „Erkenntnis“ feiern die Forscher als Lösung eines „kniffligen Klima-Rätsels“. Sie beziehen sich auf die „gängigen Klimamodelle“, die bislang diesen Trend „nicht reproduzieren und somit auch nicht erklären“ konnten. Die Klimamodelle können gar nichts erklären. Sie sind völlig ungeeignet, weder um vergangene Abläufe des Wetters zu erklären noch zukünftige vorherzusagen. Wenn den „Forschern“ jetzt erst auffällt, dass die seit 1958 dokumentierte „berühmte Mauna-Loa-Kurve“ nicht gleichförmig ansteigt, sondern „im Verlauf des Jahres auf und ab“ schwingt, dann ist das keine wissenschaftliche Glanzleistung, sondern ein Armutszeugnis. Was entdeckt wurde, ist seit über 100 Jahren Stand des biologischen Wissens. 

Sie verkünden stolz: „Jeweils am Ende des Frühjahrs klettert der Wert auf einen neuen Höchststand. Das liegt daran, dass im Winter auf der Nordhemisphäre nur wenig Photosynthese stattfindet. Die Vegetation saugt somit monatelang kaum CO2 aus der Luft, die menschlichen Emissionen reichern sich an. Zusätzlich geben Pflanzen und Böden einen Teil des zuvor aufgenommenen Kohlendioxids durch die Atmung, bei der Kohlehydrate abgebaut werden, wieder an die Atmosphäre ab.“ Es geht dann weiter: „Im September fällt der CO2-Gehalt dann auf ein Minimum, weil die Vegetation auf der Nordhalbkugel den ganzen Sommer gegenüber Kohlendioxid aus der Luft aufnimmt“, erläutert Matthias Forkel, der kürzlich vom Jenaer Max-Planck-Institut zur Technischen Universität Wien gewechselt ist.“ Nach der Meinung des IPCC müssen mit steigendem CO2-Gehalt im Winter die Temperaturen steigen, mit abnehmendem im Sommer fallen. 

Was soll dieser ganze Lärm um Nichts? In der Quintessenz heißt das nichts anderes, als dass von Beginn der nordhemisphärischen Vegetationsperiode mit dem Ergrünen der Natur der CO2-Gehalt der Luft abnimmt bis zum September, wenn die Ernte eingebracht ist und die Bäume in die Winterruhe übergehen. Doch warum tun sie dieses? Weil bei Frost die Bäume „austrocknen“ würden, weil sie H2O nur in Form von flüssigem und nicht gefrorenen Wasser über die Wurzeln aufsaugen können. Eine Assimilation von CO2 durch die Spaltöffnungen der Blätter ist möglich. Warum sagen die Forscher nicht klipp und klar, dass der Jahresgang der Temperatur von der Sonne gesteuert wird und nicht vom CO2-Gehalt der Luft? Warum sagen sie nicht deutlich, dass der Jahresgang von Temperatur und Kohlendioxid gegenläufig sind? Wenn ab September der CO2-Gehalt der Luft stetig bis zum März steigt, sinken die Temperaturen auf der Nordhalbkugel, und wenn er von April bis September sinkt, steigen die Temperaturen. 

Warum sagen die „Forscher“ nicht, dass die Annahme einer Kausalbeziehung zwischen Lufttemperatur und Kohlendioxid falsch, ja unsinnig ist und daher alle Klimamodelle falsch programmiert sind? Dies würde die „Treibhaushypothese“ als Lüge offenlegen, der Klimaforschung jegliche Existenzberechtigung entziehen. Schlimmer, sie würden sich selbst überflüssig machen und könnten keine üppigen Forschungsgelder mehr beanspruchen, zumindest nicht reinen Gewissens. Das herrliche Luxusleben als allseits geschätzter „Klimaexperte“ hätte ein jähes Ende. So bringen die Forscher das Wunder zustande, den „Treibhauseffekt“ ad absurdum zu führen, ohne es explizit zu sagen. Dies fiel selbst nicht den Redakteuren und Kontrolleuren von „Science“ auf. Hochachtung! 

Wo ist auf politischer Ebene der „gesunde Menschenverstand“, der dieses Spiel mit der Angst beendet? Wenn die Forscher den „Klimawandel für die größere CO2-Amplitude“ verantwortlich machen, dann widerlegen sie sich selbst, dann kann nicht der CO2-Gehalt die Ursache für die „Erderwärmung“ sein. Ihre Zusammenfassung: „Die höheren Temperaturen lassen die Pflanzen nördlich des 45. Breitengrades stärker sprießen als früher. Die borealen Wälder breiten sich immer weiter aus. Büsche und Sträucher besiedeln die einstmals karge Tundra, und die Vegetationsperiode beginnt insgesamt früher im Jahr. All das führt dazu, dass im Sommer mehr CO2 aus der Atmosphäre verschwindet als noch vor 50 Jahren“. Damit aber beschreiben die Forscher nichts als eine Situation, die sich vor 1000 Jahren im Süden Grönlands abspielte, bevor sich die Wikinger 982 dort ansiedelten. Sie fanden „Grünland“ vor und betrieben Ackerbau und Viehzucht, bis Anfang des 14. Jahrhunderts das Wetter die „Kleine Eiszeit“ bescherte und die Wikinger spurlos verschwanden.

„Festival der Zukunft“ mittels „Umweltpolitik 3.0“

Am 5. September 2016 lud über den BMUB-Pressedienst die Bundesumweltministerin Barbara Hendricks zu einem „Festival der Zukunft“ ein. Mehr als 110 Initiativen und Verbände würden sich in Berlin am Gasometer Schöneberg ein „Stelldichein“ geben. Stolz wurde verkündet: „Mit dabei sind nicht nur die Spitzenverbände der Umweltszene wie NABU, WWF, und BUND, sondern auch kirchliche Gruppen“ wie das katholische Entwicklungshilfswerk Misereor, die Katholische Landjugendbewegung (KLJB) und die Geschäftsstelle des 36. Deutschen Evangelischen Kirchentages, der 2017 in Berlin stattfinden wird. Das Festival zeigt einmal mehr den „Primat der Politik“ und deren Suggestionsmacht! Jeglichem kritischen Bewusstsein wird das Leben schwer gemacht. 

Die KLJB stellte in einem Workshop die Frage: „Mit kritischem Konsum die Welt verändern?“. Mit dabei war auch die „Klima-Kollekte“, der „CO2-Kompensationsfonds christlicher Kirchen in Deutschland“. Jede Privatperson könne ihre „unvermeidbaren Treibhausgasemissionen über die gemeinnützige Gesellschaft kompensieren und damit klimaneutral stellen“. Ein grandioses Geschäftsmodell! Und warum nicht gleich ohne Umweg „wetterneutral“? Über den Erfolg der „Klima-Kollekte“ ist leider nichts bekannt geworden. Aber selbst wenn der Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble aus dem Bundeshaushalt hundert Milliarden €uro zweckentfremden und in die Disziplinierung des Wetters stecken würde, der Erfolg wäre Null. Jede Spende für das „Klima“ ist erst recht „für die Katz“!

Diplom-Meteorologe Dr. phil. Wolfgang Thüne

image_pdfimage_print

10 Kommentare

  1. Wenn Prof. Reinhold Leinfelder im Spiegel zitiert wird mit „wir brauchen neue wissenschaftliche Ansätze“, „wir müssen experimentieren“ und „einen neuen Zugang zu dieser Welt finden“, dann entpuppt er sich keineswegs als theoretischer Ideologe, sondern als knallharter Feldbereiter für verlogene Geschäfte von Siemens, Boehringer, BASF, BAYER, Telekom und Infineon, etc. die sich als Herrn des Landes fühlen und kommandieren, wie die Zukunft der Bürger auszusehen hat. Diese Unternehmen dirigieren längst den gesamten Wissenschaftsapparat, mit Zustimmung von Frau Wanka. Sie lassen sich ihre überflüssigen Produkte wissenschaftlich beglaubigen als „unabdingbar zur Rettung des Klimas“.
    Und wenn das „Haus der Zukunft“ im nächsten Jahr in Berlin seine Toren öffnen wird – mit Leinfelder als Direktor – dann wird dessen smartes CO2-Illusions-Bollywood-Programm die jetzigen Klimafantasien noch weit in den Schatten stellen.

    Mit dem „Zugang zur Welt“ ist der Zugang zum Bewußtsein und Portemonnaie der Bürger gemeint, die über unsinnige Normen und Vorschriften zu Zwangsabnehmern von Klima-Devotionalien gemacht werden, sakrale Objekt ohne eigentlichen Nutzwert. Man erinnere sich, daß schon Genscher/Menke-Glückert kein Geheimnis daraus machten, um was es bei diesem größten Bluff aller Zeiten geht.

    Zitat Menke-Glückert:
    „Noch niemals zuvor in der Weltgeschichte hat es ein solch umfassendes ehrgeizig-plankompliziertes Wirtschafts-Großprojekt gegeben. Derartig gewaltige Anstrengungen, die von einer Aufgabe normaler Gewohnheiten und Wohlstandsansprüchen begleitet werden, hat es bisher nur in Kriegszeiten gegeben. Der sonst nur in Kriegszeiten bekannte Planungsdruck, die gleichen Innovationsanstrengungen sind heute im Verfolgen der Ziele der Rio-Konferenz und Agenda 21 erforderlich. Und zwar diesmal für das Ziel einer Überlebenspolitik buchstäblich für die ganze Menschheit“.
    Zitat Ende.

    Und wenn Rainer Hofmann mit Recht auf Crutzen hinweist als Erfinder des Begriffs „Anthropozän“, so wäre zu ergänzen, daß Crutzen es war, der Schellnhuber in die Päpstliche Akademie der Wissenschaften bugsiert hat (an deren Präsidenten Prof. Arber und den Mitgliedern der Akademie vorbei) um das große Illusionskino mit Weihrauch zu krönen.

    Wissenschaft in den Händen von Päpsten ist das letzte was wir Bürger brauchen.
    Und CO2-Raubtier-Kapitalismus mit kirchlichem Segen – das übertrifft selbst das Mittelalter an Finsternis.

    Wenn hier Kreislaufwirtschaft gepredigt wird, so sollte nicht übersehen werden, wie dieser Kreislauf funktioniert:
    – mitleidige Bürger spenden Misereor, um den Armen zu helfen
    – Misereor gibt das Geld dem PIK
    – das PIK verbreitet CO2-Märchen
    – damit die Kirchen über „ethische Anlagen“ ihren Besitz vermehren zu Lasten der wirtschaftlich Schwachen.
    – und den „Underperformern“ schickt das Trio FÖS/Germanwatch/Misereor, kräftig unterstützt vom Atomlobbyist Hansen, dann Scharen von Beißhunden, aufgehetzten Kindern und Rufschädigern ins Haus, oder überzieht sie mit Prozessen.

    Diese „ethische“ Heuchel-Wirtschaft ist in Wirklichkeit eine Denunziationsgesellschaft, „name-and-blame“ ist an die Stelle des Miteinanders getreten.

  2. #4: G.Wedekind sagt:

    Zitat: Es wäre wirklich allerhöchste Zeit, die Entstehungsprozesse der CO2-Gehalte und deren Änderungen in den im Eis eingeschlossenen Luftblasen sehr kritisch zu untersuchen, ehe man sie blind als Daten für einen tatsächlichen historischen CO2-Gehalt in der Atmosphäre verwendet. Leider habe ich diesbezüglich bis jetzt nichts gefunden.

    Ich empfehle dazu immer die Dissertation „Mechanics and Thermodynamics of Polythermal Glaciers, 1977“ von Andreas Aschwanden. Aktuelle Eisschildmodelle können in zwei Kategorien unterteilt werden: (1) „Kalteis-Modelle“, welche die Temperatur auf den Druckschmelzpunkt limitieren und den Einfluss des flüssigen Wassers auf das Eisfliessen ignorieren; und (2) echte polytherme Modelle.

    Bei der Gas-Analyse von Eiskernbohrungen werden die Diffusions-Effekte einfach vernachlässigt. Man geht also von einem Kalteis-Modell aus, ob das korrekt ist oder nicht, interessiert keinen.

    Die Diffuisons-Effekte (Diffusions-Thermoeffekt, Thermodiffusion, Fick’sche, Darcy-Diffusion und Mikro-Diffusion) und die mechanischen Effekte (Druck und Reibung) im Eisschild haben eine Änderungszeit von 20-40 Jahren bezogen auf die Komponenten und die Druckänderungen im Eisschild. Gasförmige Stoffe im Eis können also bis zu 20-40 Jahren im Eisschild relativ gut bestimmt werden, da die Diffusions- und mechanischen Effekte noch durch relativ einfache Beziehungen im Eis ermittelt werden können. Nach mehreren Verdichtungswellen (Druckwellen) des Eises sind die Zusammenhänge und Beziehungen nicht mehr so einfach.

    Mfg
    Werner Holtz

  3. Herr Thüne schreibt:
    „Wenn den „Forschern“ jetzt erst auffällt, dass die seit 1958 dokumentierte „berühmte Mauna-Loa-Kurve“ nicht gleichförmig ansteigt, sondern „im Verlauf des Jahres auf und ab“ schwingt, dann ist das keine wissenschaftliche Glanzleistung, sondern ein Armutszeugnis.“

    Das Armutszeugnis ist hier eher auf Herrn Thünes Seite zu sehen. In dem von ihm referenzierten Text des Artikel des MPG steht deutlich, dass es um eine Erklärung der Zunahme der Schwankungen geht und nicht um die Entdeckung der Schwankungen selbst. Ich zitiere einfach mal die Überschrift und den ersten Satz:
    „Florierende Vegetation verstärkt Kohlendioxid-Schwankungen

    Das jährliche Auf und Ab der Kohlendioxid-Konzentration nimmt zu …“

  4. #4: G.Wedekind:

    Die Argumentation von Dr. Thuene macht Sinn. Wenn die Analysen der Eisproben Bestand haben, wie das IPCC behauptet, dann kennen wir die Gruende fuer die von Dr. Thuene aufgelisteten Klimaaenderungen nicht. Sind diese Analysen allerdings unsinnig, wofuer es auch Hinweise gibt, dann sind alle Schlussfolgerungen, die darauf beruhen null und nichtig. Folglich bleiben nur die vergangenen beiden Jahrhunderte uebrig, fuer die reale Beobachtungen existieren. An Hand dieser mikrigen Datenbasis laesst sich ebenfalls keine belastbare Aussage hinsichtlich einer Klimavariabilitaet treffen.

  5. Sehrgeehrter Herr Wedekind,
    weitere Informationen zum CO“-Gehalt der Luft finden Sie bei E.G. Beck (leider schon verstorben). Auch hilft es nach Arbeiten zum CO2-Gehalt und Stomataöffnungen der Pflanzen und Ermittlung des CO2-Gehalt über Sedimente zu suchen.
    MfG

  6. Sehr geehrter Herr Thüne

    „Alle diese Klimaschwankungen gab es trotz eines konstanten CO2-Gehaltes der Luft von 270 ppm, wie das Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg schon 1995 nachwies.“

    Ich schließe mich den Zweifeln von Herrn Urbahn #2 an:

    Im Gegensatz zu den für Temperaturproxys genutzten O16/O18-Verhältnissen im Eis, die auf Isotopenverhältnissen beruhen und somit durch chemische Prozesse oder Diffusionen im Eis (praktisch) nicht beeinflußt werden, ist der CO2-Gehalt in den Luftblasen chemischen Prozessen unterworfen. Diese Luft steht mit dem Eis in direktem Kontakt. Chemische und Diffusionsprozesse sind da geradezu vorprogrammiert. Wie sicher sind wir, daß wir heute in den Luftbläschen noch die „Frischluft“ von damals wiederfinden?

    Dies ist wahrhaft eine harsche Kritik an der Relevanz der ganzen CO2-Daten aus Eisbohrungen. Jaworowski hat genau diese Kritik schon vor Jahren angebracht – aber er ist halt ein „Leugner“ und wird von „offizieller“ Seite ignoriert.

    Es wäre wirklich allerhöchste Zeit, die Entstehungsprozesse der CO2-Gehalte und deren Änderungen in den im Eis eingeschlossenen Luftblasen sehr kritisch zu untersuchen, ehe man sie blind als Daten für einen tatsächlichen historischen CO2-Gehalt in der Atmosphäre verwendet. Leider habe ich diesbezüglich bis jetzt nichts gefunden.

    Wissen Sie etwas mehr darüber?

    MfG

    G.Wedekind

  7. Seit 4,5 Milliarden Jahren zieht die Erde ihre Bahn um die Sonne und wird dabei von ihr so unterschiedlich stark erwärmt, dass sich schon viele Eis- und Warmzeiten miteinander abwechselten, bevor vor rund 160000 Jahren der aufrecht gehende Homo sapiens, auf der Erde ausbreitete und mit Ackerbau und Viehzucht, Rodungen und Bewässerung die Landschaft rund den Globus bis in die entferntesten Gegenden veränderte.
    Warum läßt, uns dumme Normalsterbliche ein aufrecht gehender Astrophysiker vom Format des populären und überaus eloquenten Professors Harald Lesch (“Die Erde im Griff des Anthropozän“ ) bei nächster Gelegenheit nicht mal wissen, warum wohl die liebe Sonne so inkonstant funktioniert?
    Sollte das vielleicht auch etwas damit zu tun haben, dass Astrophysiker, die sich mit dieser Fragestellung beschäftigen wollen, nicht auf staatliche Fördergelder hoffen dürfen?

    Obwohl nun schon seit vielen immer wieder mal Forschungsberichte, die sich mit dieser Fragestellung beschäftigen, auftauchen, Genaueres weiß man trotzdem noch immer nicht.
    http://tinyurl.com/q8xx2wy
    Vielleicht sollte da EIKE etwas nachhelfen und einen Preis stiften ?? 🙂

  8. Sehr geehrter Herr Thüne,
    meinen Sie ernsthaft, daß die Daten zum CO2-Gehalt gewonnen aus den Eisbohrkernen etwas mit der Wirklichkeit des CO2-Gehalts in der Atmosphäre in der Verganngenheit zu haben oder geht es darum die AGWler mit den Widersprüchen iherer eigenen Aussagen zu konfrontieren. Letzteres wäre ja sinnvoll, die AGW-Truppe mit ihren eigenen Behauptungen zu widerlegen.
    MfG

  9. Somit wäre doch die logische schlußfolgerung:
    derzeit wächst mehr, weil wärmer + mehr CO² > mehr pflanzen = mehr CO² „aufsaugung“, was ja im sinne der klimapaniker wäre. Was machen diese vögel aber >> möglichst große flächen mit solarplatten zu pflastern und wälder mit betonsockeln und zufahrten zu den windmühlen vernichten.
    Alles seeehr konsequent…. ja konsequent hirnlos.

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.



Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

*


Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.