Sind die Vorreiter der Energiepolitik noch zu retten?

Wolkenkuckucksheim Energiewende, Bild MacKinsey

von Manfred Haferburg
Spricht man mit Politikern über die Energiewende, unterscheidet sich deren Privatmeinung diametral von ihrer öffentlich geäußerten Meinung. Fast jeder, der im Bundestag sitzt weiß, dass die Energiewende krachend gescheitert ist. Aber wie das in der Politik so ist, will keiner als Erster die Fehler zugeben, sonst droht Gesichtsverlust. Also Augen zu und durch, wenigstens bis zum Ende der nächsten Legislaturperiode. Die nationale Energiepolitik fährt weiter mit voller Fahrt aufs Riff, eine europäische Energiepolitik nicht in Sicht. Deutsche Besserwisser haben sich im Alleingang isoliert und die Europäer verärgert.


McKinsey erstellt jährlich einen Energiewende-Index. Und die Neuesten Resultate sind vernichtend:

·       Trotz des massiven Ausbaus der erneuerbaren Energien ist das Erreichen zentraler Ziele der Energiewende in Deutschland bis 2020 nicht mehr realistisch. CO2-Ausstoß und Primärenergieverbrauch sind gestiegen. Die Mehrheit der Energiewendeziele wurden verfehlt.

·       Kohlendioxid-Reduzierung. Um das 40%-Ziel der Bundesregierung noch zu erreichen, müsste sich der jährliche Rückgang von CO²-Emissionen um den Faktor fünf erhöhen.

·       Primärenergieverbrauch. Beim Gesamtverbrauch von Kohle, Öl, Gas müsste sich die Energieproduktivität in Deutschland um den Faktor drei erhöhen.

·       EEG-Umlage. Die Kanzlerin hatte einst versprochen, dass die EEG-Umlage nicht über 3,5 Ct/kWh ansteigt. Die McKinsey Prognose zeigt bis 6,9 Ct/kWh, Tendenz steigend.

·       Haushalts- und Industriestrompreise. Die hohe EEG-Umlage trägt maßgeblich dazu bei, dass die durchschnittlichen Haushalts- 46% und Industriestrompreise in Deutschland 18% über dem EU-Durchschnitt liegen, Tendenz steigend.

·       Auch die Kriterien Stromverbrauch, Wind Offshore – Ausbau und Anbindung der Windparks, Kosten der Netzeingriffe wurden verfehlt.

·       Schließlich, sogar das „deutscheste“ Ziel der Energiewende, der "Atomausstieg" ist erst zur Hälfte erreicht – noch sind sieben große Grundlastmeiler in Betrieb. Man darf gespannt sein, welche Auswirkungen ihre Abschaltung für die Netzstabilität hat. Als Grafenrheinfeld letztes Jahr im Juni außer Betrieb genommen werden sollte, verweigerte die Netzagentur die Abschaltung und ließ die Anlage noch vier Wochen weiterlaufen. Der Strom wurde grad gebraucht.

Zusammenfassend zur McKinsey-Studie könnte man sagen: „Deutsche Regierung setzen, sechs“. So etwas kommt heraus, wenn man Geistlichen, Anwälten und Oberlehrern in einer Ethikkommission Entscheidungen über Energiepolitik überlässt.

Ich werde oft gefragt: „Könnte die Energiewende wieder rückgängig gemacht werden?" Fast alles kann der Mensch rückgängig machen, was der Mensch geschaffen hat. Die Windräder wieder abzubauen geht sicher einfacher, als die Atomkraftwerke.

Aber kann auch der Atomausstieg wieder rückgängig gemacht werden? Kann – ja, wird – wohl kaum.

Als Erstes sehe ich das politische Problem. Die Atomindustrie hat sich selbst angesichts der plötzlichen Stillegungsentscheidung per Telefonanruf der Kanzlerin, die faktisch einer Enteignung gleichkam, demokratisch verhalten und alle Behördenanweisungen aufs genaueste befolgt – vom vielbeschworenen Atomstaat keine Spur. Gleichwohl klagen die Energieversorger gegen diese Entscheidung, hatten sie doch kurz vorher von derselben Regierung eine zehnjährige Laufzeitverlängerung bekommen, in die sie viele Millionen zur Ertüchtigung ihrer Anlagen investiert hatten. Auch dieses Klageverfahren verläuft rechtsstaatlich. Ob es jedoch Mehrheiten in Deutschland für einen Rückeinstieg in die Nuklearindustrie geben würde, kann ich nicht beurteilen, bezweifle es aber eher.

Als Zweites sehe ich das genehmigungsrechtliche Problem. Der Rückbau der stillgelegten AKW hat aus zwei Gründen noch nicht wirklich begonnen:

·       Solange die Klagen über die Enteignung nicht entschieden sind, gilt ein Reversibilitätsvorbehalt der Abschaltung. Eine Klage wäre gegenstandslos, wenn die Anlagen nicht mehr angefahren werden könnten. Also kann nicht rückgebaut werden. Die Verzögerung des Abrisses verursacht enorme Kosten. Deshalb führt ein Verschleppen der Gerichtsentscheidung zum finanziellen Ausbluten der Energieversorger.

·       Für die acht abgeschalteten Anlagen haben die Behörden noch keine „Stilllegungs- und Abbaugenehmigungen“ erteilt. Genehmigungen auf entsprechende Anträge der Betreiber sind Behördenvorgänge und die dauern in Deutschland unter Umständen jahrelang.

Daraus folgt, dass der Abriss der stillgelegten Anlagen noch gar nicht richtig begonnen hat und sie daher auch wieder angefahren werden könnten.

Der dritte Problemkreis betrifft technische Probleme. Die Betreiber haben im Interesse der Sicherheit den Brennstoff aus den Reaktoren entfernt und entweder zur Restwärmeabfuhr eingelagert, oder an noch in Betrieb befindliche Anlagen geliefert. Außerdem wurden nichtnukleare Großkomponenten, wie Turbogeneratoren konserviert bzw. als Reserve eingelagert. Die Rückgängigmachung dieser technischen Änderungen würden etwa ein Jahr benötigen.

Der vierte Problemkreis betrifft das Personal. Noch haben die Betreiber genügend lizensiertes und qualifiziertes Personal, das ein Wiederanfahren durchführen könnte. Je länger der Stillstand dauert, umso schwieriger und kostspieliger wird diese Vorsorge.

In der Summe kann man sagen, dass die im Rahmen der Energiewende stillgelegten Kernkraftwerke könnten innerhalb einer Frist von ein- bis zwei Jahren wieder angefahren werden. Jedoch würde es viele Millionen kosten.

Aber wollen die Betreiber eigentlich die Kernkraftwerke wieder anfahren?

Sicher nicht unter den gegenwärtigen Marktbedingungen, bei denen die Megawattstunde manchmal ganze 20 Euro erzielt. Da der Staat eine hohe Brennelementen-Strafsteuer auf AKW erhebt, bringt der Betrieb der Meiler im Subventionsgestüpp der erneuerbaren Energien den Kraftwerksbetreibern keinerlei Gewinn. Wind, Sonne und Biogas brauchen keine Rücksicht auf die Marktpreise des Stroms oder den Bedarf an Energie zu nehmen, da sie feste, vom Steuerzahler hochsubventionierte Erlöse erzielen. Die Grundlastkraftwerke müssen sich mit den Brosamen begnügen, sie werden abgeschaltet oder heruntergeregelt, wenn der Wind weht und die Sonne scheint und sind daher allesamt nicht mehr rentabel.

Es gehört zu den Absurditäten der Energiewende, dass nicht einmal mehr supermoderne GuD-Gaskraftwerke mit einem Wirkungsgrad von 60 Prozent rentabel sind. Nicht umsonst machen die Energieversorger Milliardenverluste und haben die Stilllegung von über 50 modernen Anlagen beantragt, die aber die Politik verweigert, weil sie bei Windstille und Dunkelheit gebraucht werden, um den Blackout zu verhindern. Etwa 70 Prozent des Stromes wird derzeit in Deutschland aus Braunkohle gemacht. Sie ist am billigsten und behauptet sich daher am Markt. Wen wundert es da noch, dass Deutschland seit der Energiewende alle selbstgesteckten Ziele der CO²-Einsparung reißt.

Die Energieversorger sind in der Situation eines Mercedes-S-Klasse Besitzers, der sein Auto abmelden will, aber vom Staat gezwungen wird, seinen Wagen weiter zu fahren, obwohl es nur noch eine Einbahnstraße gibt, auf der alle anderen Autos per Gesetz Vorfahrt haben.

Die Energiewende ist gescheitert, auch wenn dies durch permanentes Wunschdenken und Propaganda noch verschleiert wird. Die Physik lässt sich nicht übertölpeln. Es gibt noch nicht einmal 10 Prozent der benötigten Speicherkapazität für die sichere Stromversorgung mit erneuerbaren Energien und sie kann auch nicht gebaut werden, da sie noch nicht erfunden wurde. Das ist so, auch wenn jede Woche in den Medien eine neue „Wunderwaffe“ zur Rettung der Energiewende präsentiert wird. Daran ändern auch Stromtrassen nichts, da sie keinen Strom produzieren können: Deutschland muss sich zwei komplette Kraftwerksparks leisten. Wir wollen einen "ökologischen“ und brauchen zusätzlich einen konventionellen Kraftwerkspark. Und der Zusätzliche benötigt hundert Prozent Kapazität. Denn selbst wenn der konventionelle Kraftwerkspark für nur einen Tag im Jahr gebraucht würde, man müsste ihn vorhalten. Sonst droht ein "Blackout" mit katastrophalen Folgen.

Das verdoppelt die Stromkosten für den Endkunden. Es ist eigentlich eine verkappte Steuer. Die Regierung kassiert nämlich fleißig mit. In diesem Jahr beträgt der Steueranteil am Strompreis erstmals über 50 Prozent. Die 300 Euro pro Jahr – der Preis einer Trittinschen Eiskugel – die jede Familie in das Reiten dieses toten Pferdes investiert, können Politikergehälter leicht verschmerzen. Nicht umsonst folgt uns nicht ein einziges Land der Welt bei unserer gepriesenen „Vorreiter-Rolle“ in der Energiepolitik.

Die Energiewende ist schon eine Rolle, aber eine Rolle rückwärts in mittelalterliche Technologien wie Windmühlen, Brenngläser und Furzgas. Nicht nur, dass die Erneuerbaren naturgemäß unzuverlässig sind, sie kannibalisieren auch den Strommarkt und zerstören so die einst gesunde energetische Infrastruktur. Mit Wind und Sonne lässt sich ohne großtechnische und bezahlbare Speichertechnologie keine Industrie und kein Staat machen, so deindustrialisiert man ein Land.

Die Energiewende ist nicht nur eine technische Katastrophe, sondern auch eine Soziale. Der Dumme bei dieser irrsinnigen Politik ist der Steuerzahler und der Stromkunde. Die Energiewende ist ein gigantisches Geld-Umverteilungssystem von unten nach oben. Kanzleramtsminister Altmeier hat die Gesamtkosten mal auf eine Billion Euro beziffert, eine optimistische Schätzung. Das macht langfristig ungefähr 25.000 Euro für jeden erwerbstätigen Deutschen. Es sind die kleinen Leute, die den Subventionsrittern Windmüller, Solarkönig und Rapsgutsherr per Gesetz die Taschen vollstopfen müssen. Ein Bauer kann bis zu 40.000€ jährliche Pacht für einen Windmühlenstandort verdienen. Die Arbeiter, die kein Land haben, müssen es bezahlen. Der Zahnarzt baut eine Solaranlage auf sein Dach und die Sprechstundenhilfe, die in einer Mietwohnung lebt, bezahlt sie. Kassieren im Namen des Umweltschutzes. Dabei kann man den Investoren nicht mal einen Vorwurf machen. Es sind die politischen Rahmenbedingungen, die aus ideologischer Verblendung diesen Irrsinn erst geschaffen haben.

So paradox regelt das EEG die Strompreise: wenn der Preis an der Strombörse sinkt, steigt der Preis für die Verbraucher. Gern wird geschimpft: „Die gierigen Energieversorger geben die Preissenkung nicht weiter an die Kunden“. Das ist so bösartig, wie es unwahr ist. Die Erneuerbaren bekommen feste Preise, auch wenn sie am Bedarf vorbei produzieren. Sinkt der Börsenpreis wegen des Überangebotes, steigt der Anteil der Subventionen am Festpreis. Es sind also die Erneuerbaren, die die Preissteigerungen verursachen und nicht die großen Energieversorger. Die Nicht-Öko-Stromproduzenten erhalten an der Strombörse 20€ für die gleiche Strommenge (1MWh), für die die Verbraucher letztendlich 270€ bezahlen müssen; die Differenz sind Subventionen für die Öko’s und Steuern für den Staat. Und mit jedem neu gebauten Windrad und Solarpaneel steigt der Preis für den Verbraucher weiter, während der Börsenstrompreis sinkt. Auf Grund dieser Schieflage ist der Zubau von Wind- und Solaranlagen das einzige Energiewendeziel, das jährlich bei Weitem übertroffen wurde. Nur ein Schelm fragt noch, warum das so ist.

Zusammengefasst kann man sagen: Deutschland wird die Welt nicht retten, die Welt wird Deutschland retten müssen. Die Energiewende ist teuer, umweltschädlich, unsicher und unsozial.

Aber keine Sorge, liebe Leser, Euer Geld ist ja nicht weg. Das haben nur andere.

Autor Manfred Haferburg reist als Experte für Kernkraftsicherheit um die Welt und kennt so viele Atomkraftwerke wie kaum ein anderer Mensch. Bis 1989 gehörte er zur Leitung des größten AKW der DDR (Greifswald) – geriet in Ungnade, wurde von der Partei zum Staatsfeind erklärt und inhaftiert.

Übernommen von ACHGUT hier

image_pdfimage_print

Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

Bitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung

Erst Registrieren dann Kommentieren

Zum Kommentieren müssen Sie eingeloggt sein. Bitte hier auf Registrieren klicken, um ein Login zu erhalten.

Kommentar hinzufügen

Sie haben nicht das korrekte Login oder Passwort eingegeben

Sie müssen eingeloggt sein, um einen Kommentar schreiben zu können.

11 Kommentar(e)

Neueste zuerst
nach Bewertung Neueste zuerst Älteste zuerst
1
Markus Estermeier

#9 Kommentar Herr Limburg

Punkt 1: Verbandspräsidenten sind üblicherweise auch nur hervorragende Schwätzer zum Vorteil einiger und Nachteil vieler.

Punkt 2: Das kommt davon, wenn man die Wichtigkeit eines Verbandes lediglich mit der Anzahl promineter Gäste begründen kann.

Belustigend immer wieder im TV zu sehen bei den diversen Gala-Verunstaltungen.

2

#9: Gerald Pesch sagt:
am Samstag, 19.03.2016, 16:02
Aus Welt online:

Deutsche Wirtschaft fürchtet sich vor "Öko-Diktatur"

Die Bundesregierung plant ein radikales Gesetz zum "Klimaschutz 2050". Wirtschaftsvertreter packt angesichts der Vorschläge das Grauen. Werden sie Realität, warten auch auf Verbraucher teure Reformen.
......
Kommentar:
Dieselben Verbände haben die letzten 20 Jahre zu jedem Schritt in die Ökodiktatur gejubelt. Ich konnte das die letzten 10 Jahre selbst erleben, weil ich mit vielen dieser Leute versuchte darüber einen Dialog (BDI, ZDH VIK etc.) herbeizuführen.

Wenn das überhaupt gelang, dann sagte man mir man könne und wolle nichts machen, weil so viele ihrer Mitglieds-Firmen
1. so stark davon profitierten
und
2. man es sich nicht mit den Regierenden verscherzen könne, weil, dann würden die Minister und Staatssekretäre nicht mehr zu ihren Jahresversammlungen kommen und dann wären die Mitglieder aus der Provinz gesellschaftlich enttäuscht (keine Glosse!)
mfG
M.L.
########################################,
Da fällt mir der Spruch ein, wer sich mit den Hunden schlafen legt, wacht mit Läusen wieder auf! Die grünen Schlümpfe merken wohl so langsam dass es überall zu kratzen beginnt und bemerken erschreckt die Läuse im Pelz. Dumm gelaufen, mal wieder…..

3

Aus Welt online:

Deutsche Wirtschaft fürchtet sich vor "Öko-Diktatur"

Die Bundesregierung plant ein radikales Gesetz zum "Klimaschutz 2050". Wirtschaftsvertreter packt angesichts der Vorschläge das Grauen. Werden sie Realität, warten auch auf Verbraucher teure Reformen.
......

4
Neulen, Holger

Wenn man den Artikel da
http://tinyurl.com/jnse5os
so liest, weiss man wenigstens die "VVD", also gar das Abbild da der AfD schlaegt schon zu mit ihren Reden gegen Strom aus Wind und in den Niederlande sollen 2030 30% Elektrizitaet gar kommen aus den Kohlen, wo in Niederlande doch der Wind soviel gar weht.

5

Mannomann, wenn das stimmt (woran ich nicht zweifle), kommen mir als Möchtegern-Philosoph ein paar Fragen. Dem Artikel zufolge geht dieses Kuschen durch fast alle Parteien. Aber warum? Wovor haben diese Damen und Herren Angst? Welche Macht ist groß genug, um die gesamte herrschende (?) Politiker-Kaste so zu knechten? Gibt es vielleicht so etwas wie eine Klima-GeStaPo?
Oder ist es doch schlicht und ergreifend nur Dummheit?

Ich frag ja nur. Mal sehen, ob und wann Abgeordnete der AfD zunächst in den Landesparlamenten dazu etwas sagen. Im Moment erschlägt ja die Flüchtlingslage alles andere, aber das ist doch nicht alles!

Chris Frey

6

#5 Sehr geehrter Herr Mueller,

auf Ihre Frage möchte ich Ihnen antworten, auch wenn Sie mich nicht angesprochen haben.
Solange die Betreiber eine gültige Betriebsgenehmigung haben und die Anlage betreiben, sind alle notwendigen Maßnahmen durchzuführen, die zur Einhaltung des sicheren Betriebes notwendig sind. Dabei gilt: es gelten die Anforderungen, wie sie bei der Erteilung der Betriesgenehmigung gültig waren (einschließlich späterer Nachträge, denen aber die Betreiber freiwillig zugestimmt haben). Was nicht mehr passiert,ist, daß die Betreiber freiwillig Maßnahmen umsetzen, die die Genehmigungsbehörde möchte, sie aber keine rechtliche Handhabe hat, diese anzuordnen. Dies war früher (sprich vor der Willkürherrschaft in Deutschland) anders.
MfG
MfG

7
Neulen, Holger

Die 'PvdA' also die sozialen der Niederländer gehören wohl auch zu den "Deutsche Besserwisser", denn jedenfalls
– heute haben die ihr politisches Ziel verkündet –
, dass also in 10 Jahren in den Niederlande Autos weder mit Benzin noch mit Diesel betrieben werden sollen.
Autoe sollen also elektrisch angetrieben werden.
http://tinyurl.com/jnse5os

Was sich ja noch nicht mal mit den Fahrrädern hier durchgesetzt schon hat.

Was ja aber ganz gut ginge, weil das Land ist platt.
Und vielleicht wird ja DAF dann
zum Elektroautobauer Nr.1
, weil woher wollen's die denn kriegen, alle die BOLIDEN?
Doch sind ja manche Niederländer auch mit kleinen Autos ganz zufrieden.
Die mit 45 km/h als spitze, sieht man hier sehr oft sogar
, es reicht halt um zu kommen mal von hier nach da.

8
Fred F. Mueller

Lieber Hr. Haferburg,

danke für den schönen Artikel.

Ich hätte lediglich eine Verständnisfrage an den Experten. Normalerweise erfordert der Betrieb eines KKW ja die Aufrechterhaltung zahlreicher Zulassungen und Betriebsgenehmigungen für die wichtigen Anlagenteile. Diese müssen - ähnlich wie auch ein Auto - periodisch geprüft und ihr weiterer Betrieb durch Erteilung entsprechender Zertifikate genehmigt werden. Das verurscaht Aufwand und Kosten. Ich habe gewisse Zweifel, ob dies bei solchen zum Tode verurteilten Anlagen weiterhin in vollem Umfang durchgeführt wird. Sind erst einmal einzelne Betriebsgenehmigungen abgelaufen, dürfte auch die Gesamtbetriebsgenehmigung erlöschen. Eine erneute Erteilung halte ich dann für ausgeschlossen. Wissen Sie über diese Zusammenhänge Näheres?

Mfg

9

Ich habe die letzten 2 Jahre mit so vielen Politikern diskutiert und bin entsetzt wie wenig die Allermeisten an Wissen und auf dem Kasten haben. Und mit wie wenig Wissen und Können man in die Parlamente kommen kann. Hauptsache stromlinienförmig in der Partei. Die schlimmsten sind die Grün"en" hinter den Ohren. Allerdings ist das Zerstörungspotential überall gewaltig. Es ist ein Hoffnungsschimmer, dass nun Verstand in viele Parlamente einzieht. Ob der allerdings ausreicht ist zu bezweifeln. Aber nicht aufgeben.

10

Danke für den Artikel nur ein kleiner Rechenfehler 24 Mrd.€ fürs EEG durch 80 Mio. Einwohner macht 300€ pro Person nicht pro Familie.Für mich mit vier Kindern und Frau 1800 €.Danke Herr Trittin für 12 Kugeln Eis.

11

"Zusammengefasst kann man sagen: Deutschland wird die Welt nicht retten, die Welt wird Deutschland retten müssen."

Das habe ich im Kollegenkreis vor 3 Jahren schon mal gesagt, und niemand (außer die astreinen Profiteure der aktuellen Politik) widersprach mir. Ich mache mir nichts vor: Die "Energiewende" mit allen ihren Auswüchsen (inkl. Elektromobilität) wird fortgeführt werden, bis Stromnetz und Wirtschaft kurz vor dem Zusammenbruch stehen oder wir eine gespaltene Gesellschaft haben. Irgendjemand wird mal die Notbremse ziehen müssen. Wann das passieren wird, vermag ich nicht einzuschätzen, auch nicht, wie viel irreversibler Schaden bis dahin angerichtet wurde. Die Deutschen scheinen das einzige Volk der Welt zu sein, das man spielend indoktrinieren kann und das sich von den Medien jeden Bären aufbinden lässt.

Ich halte den Ausstieg aus der Kernenergie für einen großen Fehler, habe aber kein grundsätzliches Problem damit, wenn dafür die Kohlekraftwerke erhalten bleiben. Die Grünen können wettern, wie sie wollen, deren Abschaltung wird nicht so ganz einfach sein. Und irgendwann sind auch wieder Bundestagswahlen......