Energiewende: Plan- und orientierungslos im Nebel

Realitätsverweigerung auf Kosten kommender Generationen
von Fred Fr. Mueller
Die deutsche „Energiewende“ war von Anfang an eine Totgeburt, doch die dahinter steckenden Ideologen haben es geschickt verstanden, sich in aufeinanderfolgenden Regierungen gegen jede Kritik durchzusetzen. Endgültig zur Katastrophe mauserte sie sich, seit in relativ kurzen Abständen erst die vollständige Abkehr von der Kernkraft beschlossen und jetzt zusätzlich die Dekarbonisierung der Gesellschaft auf die Tagesordnung gesetzt wurden. Die schon von Anfang an ohne Masterplan betriebene Energiepolitik mündet durch diese Prioritätenänderungen endgültig im Chaos. Im dicksten Nebel wird „auf Sicht“ gefahren und gehofft, man könne die Probleme dann einfach „aussitzen“ . Motto: Die Raute wird’s schon richten….


Auf dem Papier sehen die Zahlen zunächst beeindruckend aus: auf rund 30 % ist der Anteil „erneuerbarer“ Energien an der deutschen Stromproduktion im Jahre 2015 gestiegen, und der Zubau geht immer noch scheinbar kaum gebremst weiter [EIKE]. Allerdings haben sich in diesem Bereich die Prioritäten verschoben, der Zubau hat sich insbesondere bei der Fotovoltaik (und auch bei Faulgas bzw.“Bio“-masse) erheblich verlangsamt, während er sich bei der Windenergie beschleunigt hat, Bild 1.

Bild 1. In den letzten Jahren wurden die Prioritäten durch Anpassung des EEG vor allem auf die Förderung der Windenergie hin neu ausgerichtet (Grafik: Autor, Zahlen: Statista, EEX).

Grund hierfür waren die immer mehr aus dem Ruder laufenden Kosten des EEG, das vor allem den Betreibern von Fotovoltaikanlagen hohe Förderbeiträge zuschanzte, obwohl diese von allen Technologien zur Gewinnung „erneuerbarer“ Energie die mit Abstand unwirtschaftlichste und ineffizienteste ist. Als Folge hiervon war die EEG-Umlage auf den Strompreis zwischen 2009 und 2014 – also innerhalb von nur 5 Jahren – von 1,13 auf 6,24 ct./kWh nach oben geschossen, was einer Steigerung von rund 550 % entspricht. Die Zeche bezahlten vor allem die Haushalte (Bild 2), denn auf die ohnehin enorm gestiegenen Stromkosten schlug der Staat noch zusätzliche Belastungen durch Verdopplung des Anteils der Steuern und Abgaben von früher 25 % auf inzwischen rund 50 % obendrauf.

Bild 2. Das EEG sowie zusätzliche staatliche Belastungen haben eine Verdoppelung der Haushaltsstrompreise bewirkt (Grafik: Autor, Daten: [WIST]) 

Allerdings legt der Blick auf die Strompreisentwicklung der letzten drei Jahre nahe zu glauben, dass es der Politik mit der Neufassung des EEG und der damit einhergehenden Umschichtung der Förderung immerhin gelungen zu sein scheint, die gewünschte „Strompreisbremse“ zu finden und einen weiteren exorbitanten Preisanstieg zu verhindern. Dies ist jedoch lediglich eine Folge von gleich zwei Täuschungsmanövern, mit denen dem sich abzeichnende Unmut der Bevölkerung (und wachsender Kreise der Industrie) bei den damals bevorstehenden Wahlen Rechnung getragen werden sollte. Die dabei eingesetzten Tricks werfen ein Schlaglicht auf die Qualifikation und die Mentalität der Akteure, die mit dem Anspruch antreten, eine moderne Industrienation in die Zukunft führen zu können.

Die Vernichtung der Strombranche

Der erste Trick besteht darin, eine ohnehin schon ins Abseits gestellte Randgruppe der Gesellschaft für angebliche Missstände verantwortlich zu machen und sie dann „zur Strafe“ auch noch finanziell auszubluten. Als Opfer wählte man selbstverständlich die bereits seit Jahrzehnten durch den ideologischen Dauerbeschuss grünlinker Kräfte und ihrer Hilfstruppen in Ämtern und Medien ins Abseits gedrängten Stromerzeuger, insbesondere deren Hauptakteure E.ON, RWE, EnBW und Vattenfall. Nachdem man diesen bereits mit der willkürlich vorgezogenen Stilllegung ihrer Kernkraftwerke einen schweren finanziellen Verlust zugefügt hatte, werden sie jetzt durch den immer dramatischeren Verfall der Preise an den Strombörsen noch weiter in den Ruin getrieben, Bild 3.

Bild 3. Die Verlierer: In den letzten Jahren hat sich der Verfall der Preise an den Strombörsen aufgrund des immer größeren Anteils subventionierten „EE“-Stroms dramatisch beschleunigt. Hier die Kurse der einjährigen Phelix-Futures für Grundlaststrom in €/MWh (Grafik: [VAFI])

Zur Verdeutlichung der Auswirkungen sind in Bild 3 die Vollkosten der Stromerzeugung mit abgeschriebenen (grün) bzw. neu errichteten Steinkohlekraftwerken kenntlich gemacht. Mit Steinkohlekraftwerken, die aufgrund ihrer höheren Flexibilität vorrangig in der Mittellast eingesetzt werden, lassen sich in Deutschland angesichts des offensichtlich langfristig abgesenkten Preisniveaus keine kostendeckenden Einnahmen mehr erzielen. Die Folgen sind ein weitgehender Investitionsstopp für neue, energieeffizientere Kraftwerke sowie eine Verstärkung des Trends zur Stilllegung noch vorhandener Kapazitäten [EIKE]. Die Nutznießer mit ihren Anlagen zur Erzeugung „erneuerbarer“ Energie können dagegen auch nach den laufenden Planungen weiterhin auf stetig wachsende Zuwendungen auf Kosten des Stromverbrauchers zählen. Dies belegen die Zukunftsprognosen des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) bis zum Jahr 2019, Bild 4.

Bild 4. Die Gewinnler: Bis 2019 sollen die Vergütungen an die Betreiber von EEG-geförderten Anlagen kontinuierlich auf 28,5 Mrd. € ansteigen (Grafik: [BDEW]) 

Das Resultat ist ein beispielloser Niedergang der konventionellen Stromerzeuger. Die Börsenwerte der betroffenen Unternehmen sind in den letzten Jahren um mehr als 100 Mrd. € gefallen. Da ihre Anteile oft in erheblichem Umfang von der öffentlichen Hand – Ländern und Kommunen – gehalten werden, läuft dies auf eine massive Vernichtung von Volksvermögen hinaus. Darüber hinaus sind aber auch noch zahlreiche kleinere Einheiten in öffentlichem Besitz betroffen, darunter auch die oft von Stadtwerken betriebenen Fernheizkraftwerke und Müllheizkraftwerke.

Das scheint jedoch die politischen Akteure nicht im geringsten zu stören. Man ist dort offensichtlich der Meinung, dass die bisherige Stromerzeugung nicht mehr zeitgemäß ist und getrost wirtschaftlich vernichtet werden kann. Dass der Ersatz der jetzt reihenweise stillgesetzten und abgerissenen Kapazitäten vermutlich weit mehr als 100 Mrd. € erfordern wird, zählt für diese Leute offensichtlich weniger als die Aussicht, bei der nächsten Wahl wieder die Vertreter der politischen Gegenseite aus dem Feld schlagen zu können. Eine Verpflichtung, Schaden vom Land abzuwenden, fühlen diese Leute offensichtlich nicht im geringsten. Sie gehen mit unserer Stromwirtschaft um, als hätten sie noch eine zweite im Kofferraum.

Schieben und Tricksen

Der zweite Trick der Politik besteht darin, sich heimlich aus der Langfristplanung der „Energiewende“ herauszustehlen, indem man den eigentlich notwendigen Ausbau angesichts unpopulär hoher Strompreise verzögert. Das hat den Vorteil, dass man optisch die Kostenbelastung erstmal verringert, dafür aber das Aufholen des sich auftürmenden Defizits nachfolgenden Generationen überlässt. Dies ist ein bei unseren Politikern beliebtes und immer häufiger eingesetztes Mittel, sich zumindest die nächste Wiederwahl und den Pensionsanspruch zu sichern. Weniger vornehm ausgedrückt kann man dies auch als „nach mir die Sintflut“-Mentalität bezeichnen.

Um zu erkennen, welches Spiel da gespielt wird, muss man sich zunächst mit der zu erwartenden Stromerzeugung der nächsten Jahre bis 2050 beschäftigen. Der BDEW hat hierzu aktuell vorhandene Prognosen zusammengestellt [BDPR]. Diese liefern erwartungsgemäß je nach ideologischer Färbung stark unterschiedliche Angaben, wobei die Spanne von 458 bis 765 TWh/a reicht. Ein Absinken oder eine Stagnation erscheinen allerdings eher ideologisch gewünscht als rational begründet zu sein. Die bisherige Entwicklung der Stromerzeugung von 1990 bis 2015 (Bild 5) zeigt, dass diese bis auf zwei „Dellen“ Anfang der 90er Jahre sowie 2009 eigentlich selbst bei starken wirtschaftlichen Turbulenzen weitgehend kontinuierlich zugenommen hat.

Bild 5. Projektion der bis 2050 zu erwartenden Stromerzeugung (Grafik: Autor, Daten: [AGEB])

Der Einbruch Anfang der 90er Jahre ist wahrscheinlich auf die Stilllegung ineffizienter Industrien und Infrastrukturen in der damals gerade übernommenen DDR sowie auf die Wirtschaftskrise der Jahre 1992/ 1993 zurückzuführen, während 2009 der Finanz- und Wirtschaftskrise zuzuordnen ist. In den letzten fünf Jahren lag die durchschnittliche Stromerzeugung in Deutschland bei 631,7 TWh/ a. Selbst bei extremen Bemühungen um Energieeffizienz und -einsparung ist nicht mit einer merklichen Verringerung zu rechnen, weil man im Zuge der „Dekarbonisierung“ sowohl Haushalte als auch Industriebetriebe sozusagen mit der Pistole auf der Brust dazu zwingen wird, von Gas oder Öl auf strombetriebene Heizungen, Warmwassererzeugung etc. umzustellen. Dass sich in dieser Situation noch eine Verringerung des Strombedarfs ergeben könnte, ist schwer vorstellbar. Selbst bei äußerstem Wohlwollen wäre am ehesten noch von einem gleichbleibenden Niveau auszugehen. Offensichtlich „übersehen“ hat man jedoch bei den meisten Planungen den Verkehrssektor, für den die Regierung ja ebenfalls eine völlige Umstellung auf E-Mobilität vorsieht. Bei rund 20 kWh/ 100 km würde diese Umstellung allein im Bereich des Individualverkehrs einen zusätzlichen Strombedarf von 130 TWh/ a bedingen. Bei korrekter Berücksichtigung all dieser Faktoren kann für die Stromerzeugung des Jahres 2050 ein Wert von 762 TWh/a als untere Grenze des realistischen Bereichs angesehen werden. Hieran sollte man die Planungen für die kommenden Jahre messen.

Die aktuellen Zahlen sind weit unter Soll

Bei der Projektion der künftigen Stromerzeugung müssten für regierungsamtliche Planungen daher folgende Rahmenbedingungen gelten: Gesamterzeugung 762 TWh und hiervon 80 % „erneuerbare“ Energien, macht 610 TWh. Die nächste zu klärende Frage wäre dann die nach der künftigen Aufteilung der „erneuerbaren“ untereinander. Hier ist davon auszugehen, dass sich im Endeffekt nur drei der heute bestehenden Erzeugungsformen halten bzw. durchsetzen werden: Sonne, Wasser und Wind. Die ineffiziente Fotovoltaik wird vermutlich irgendwo bei den bereits seit langem diskutierten 52 GW gedeckelt werden. Faulgas, Kraft-Wärme-Kopplung sowie Müll dürften in Zukunft als Auslaufmodelle keine wesentliche Rolle mehr spielen, während Wasserkraft mangels Ausbaumöglichkeiten auf etwa 20 TWh jährlicher Produktion begrenzt bleiben dürfte. Demnach würde die Windenergie im Jahre 2050 eine Gesamt-Stromproduktion von rund 540 TWh abzuliefern haben. Geht man hier von einem durchschnittlichen Nutzungsgrad von 18,5 % aus (Mittelwert der vergangenen 5 Jahre), dann würde Deutschland bei Windenergie im Jahre 2050 eine installierte Gesamtkapazität von 333 GW benötigen. Aktuell sind knapp 45 GW installiert (Bild 6). Dabei hat die „Energiewende“ bereits Kosten von rund 0,5 Billionen € [LIMU] verursacht, für die letztlich der deutsche Verbraucher geradestehen muss. Diese Zahlen werden auch nicht davon berührt, dass sich jetzt die Zieltechnologien verschieben, denn was künftig eventuell im Bereich der sehr teuren Fotovoltaik eingespart wird, muss zunehmend in die bisher noch weitgehend ausgeklammerten Positionen „Netze“ und „Speichertechnologien“ gesteckt werden. Insgesamt bleibt die Energiewende von der Größenordnung her ein 5-Billionen-€-Unterfangen.

Bild 6. Die bisher errichteten Windenergie-Kapazitäten erscheinen auf den ersten Blick durchaus beeindruckend (Grafik: Autor, Daten: [QUAS])

Vergleicht man das bisher erreichte jedoch mit den tatsächlichen nötigen Kapazitäten zur Sicherstellung des angestrebten 80-%-EE-Anteils, dann erkennt man schnell, dass der Löwenanteil der Aufgabe (und der Kosten) erst noch vor uns liegt, denn bis 2050 wäre demnach ein Zubau von 288 GW erforderlich. Anders ausgedrückt: In jedem der kommenden 35 Jahre müsste die jeweils vorhandene Windenergiekapazität um netto weitere 8,2 GW aufgestockt werden, Bild7.

Bild 7. Die Grafik zeigt, dass zur Erreichung der von der Regierung proklamierten „EE“-Ziele die Windenergie-Kapazitäten deutlich schneller ausgebaut werden müssten (rot) als bisher (blau) (Grafik: Autor, Daten: [QUAS], eigene Berechnungen) 

Mit anderen Worten: Die Politik hat offensichtlich erkannt, in welchem Umfang die Kosten der großspurig verkündeten „Energiewende“ inzwischen bereits aus dem Ruder gelaufen sind. Um den eigentlich fälligen Verlust an politischer Macht zu verhindern, wurde das nach ihren eigenen Planungen erforderliche Ausbautempo zurückgefahren. Inzwischen werden die Stimmen lauter, die von genereller Planlosigkeit, Inkompetenz und Verantwortungslosigkeit gegenüber dem Bürger sprechen.

Ein richtig „dickes Ende“ ist erst im Anmarsch

Hinzu kommt ein weiterer Kostenfaktor, den die an Welt- und Klimarettung orientierte Regierungsplanung vermutlich überhaupt nicht ins Kalkül gezogen hat: Die begrenzte Lebensdauer von Windenergieanlagen. Diese haben nach spätestens 20 Betriebsjahren das Ende ihrer Auslegungs-Betriebszeit erreicht und müssen aus Sicherheitsgründen stillgelegt werden. Zudem fällt nach 20 Jahren die Förderung weg, so dass sich Reparaturen in keinem Fall mehr lohnen würden. Konkret bedeutet dies, dass in jedem Jahr zusätzlich zu den erforderlichen 8,2 GW an neu zu errichtenden Anlagen noch der Ersatz für die jeweils wegfallenden Kapazitäten solcher Anlagen installiert werden muss, welche die Altersgrenze erreicht haben. Während es aktuell noch um vergleichsweise geringe Kapazitäten geht – 0,6 GW im Jahre 2014, 0,5 GW im Jahre 2015 und 0,45 GW im Jahr 2016 –, werden sich diese Ersatzinvestitionen bei der erforderlichen Erhöhung des Netto-Ausbautempos auf 8,2 GW/ a relativ schnell erhöhen und nach und nach bei 8,2 GW einpegeln, Bild 8.

Bild 8. Zusätzlich zur Netto-Steigerung der installierten Windenergie-Leistung werden in den nächsten Jahren rapide steigende Ersatzinvestitionen erforderlich (Grafik: Autor)

Die tatsächlichen jährlichen Investitionen in den Ausbau der Windenergie werden sich demnach nach und nach immer weiter erhöhen, bis es schließlich zu einer Verdopplung kommt: Pro GW Erweiterungsinvestition wird man zusätzlich ein GW an Ersatzinvestition tätigen müssen. Selbstverständlich mit den entsprechenden Kosten.

Ohne Kopf und ohne Plan

Wie kopflos und teilweise schon hart an der Grenze zum Betrug am Wähler die Politik heute agiert, kann man auch an dem markanten Unterschied zwischen den Worten und Taten verschiedener staatlicher Institutionen erkennen. Da gibt es einerseits zuständige Ministerien, die von gewählten Politikern geführt werden: Das Wirtschaftsministerium unter S. Gabriel und die Umwelttruppe unter ihrer „Lady aus der Margarinerepublik“. Hier werden tagein, tagaus fröhlich und ohne sich groß um langfristige Folgen kümmern zu müssen (oder zu wollen) Entscheidungen gefällt, deren Folgen noch unsere Enkel und Urenkel ausbaden müssen.

Auf der anderen Seite gibt es eine Bundesbehörde, die nicht direkt von Politikern geführt wird. Diese Leute sind immer noch in der Pflicht, wenn für die anderen die Party längst vorbei ist und sie in der Toskana oder auf Malle die üppige Pension genießen können. Dies ist die Bundesnetzagentur, die nicht nur für die Stromnetze, sondern darüber hinaus auch für die konkrete Aufrechterhaltung der Voraussetzungen für eine störungsarme Stromversorgung im Lande zuständig ist. Zwar gibt diese Behörde selbstverständlich nur Verlautbarungen heraus, die ihren obersten Dienstherren nicht widersprechen. Doch an ihren Taten kann jeder, der will, den tatsächlichen Ernst der Lage und die rapide Verschlechterung der Situation erkennen. Zu ihren Aufgaben gehört unter anderem die Genehmigung von Kraftwerksstilllegungen: Einem Betreiber kann diese Genehmigung verweigert werden, wenn die Behörde dieses Kraftwerk als systemrelevant einstuft. Darunter ist zu verstehen, dass der Wegfall dieses Kraftwerks die Sicherheit der Stromversorgung gefährden könnte. Schon die Tatsache, dass die Politik ein solches Gesetz vor wenigen Jahren im Eilverfahren verabschieden musste, ist ja schon an sich ein Alarmsignal: Nachdem man ein jahrzehntelang bestens funktionierendes System durch eine rein ideologisch motivierte Energiepolitik komplett aus dem Gleichgewicht geworfen hat, werden die jetzt moribund gewordenen Stromerzeuger sozusagen im Wege von Notverordnungen gezwungen, unrentable Kraftwerke trotz Verlusten weiter zu betreiben. Und das Tempo, mit dem zu diesem Mittel gegriffen wird, nimmt beunruhigend schnell zu: So waren im August 2014 Kraftwerke mit einer Gesamtleistung von 8,7 GW zur Stilllegung angemeldet, von denen 2,65 GW als systemrelevant eingestuft wurden. Laut den aktuellsten derzeit verfügbaren Zahlen vom November 2015 sind mittlerweile Kapazitäten von 14,36 GW zur Stillsetzung angemeldet, Bild 9. Hiervon wurden Kraftwerken mit insgesamt 4,23 GW die Genehmigung wegen Systemrelevanz verweigert. Das ist binnen etwas mehr als Jahresfrist eine Steigerung um gut 60 %! Und das, während die Politik lauthals „Dekarbonisierung“ schreit und alles tut, um die gleichen angeblichen „Dreckschleudern“ kaputtzumachen, welchen von der Bundesnetzagentur dann die Stillsetzung untersagt wird.

Bild 9. Von den Stromerzeugern mit Stand vom 16.11.2015 zur Stilllegung angemeldete Kraftwerkseinheiten (Grafik: [STILL])

Fazit:

Die „Energiewende“ wurde schon verantwortungslos ohne tragfähiges Konzept begonnen. Inzwischen hat man die Prioritäten je nach politischer Opportunität mehrfach neu definiert, was die bereits aufgelaufenen Probleme verschärfte. Unterschiedliche Akteure wie Ministerien und Behörden agieren teils gegen- statt miteinander. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich die Politiker der „Energiewende“ plan- und orientierungslos im Nebel bewegen und nur noch versuchen, irgendwie auf Sicht zu fahren. Wo dem Bürger früher versprochen wurde, das Ganze würde nicht mehr als eine Kugel Eis im Monat kosten, läuft es mittlerweile immer mehr darauf hinaus, dass er zwar nur eine Kugel Eis bekommt, dafür aber gleich den ganzen Eisstand bezahlen soll. Manche sprechen bereits von einem Stück aus dem Tollhaus.

Fred F. Mueller

Quellen

[AGEB] http://www.ag-energiebilanzen.de/viewpage.php?idpage=139

[BDEW] https://www.bdew.de/internet.nsf/id/20150511-o-energie-info-erneuerbare-energien-und-das-eeg-zahlen-fakten-grafiken-2015-de/$file/Energie-Info_Erneuerbare_Energien_und_das_EEG_2015_11.05.2015_final.pdf

[BDPR] https://www.bdew.de/internet.nsf/id/DE_20100908_Studiensynopse_Energieprognosen_Prognosen_zur_Entwicklung_der_Stromversorgung_und_Einord/$file/352_Energie-Info_Studiensynopse%20Energieprognosen.pdf

[EIKE] http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/strom-und-co2-deutschland-im-treibsand-der-illusionen/

[LIMU] Limburg, M.; Mueller, F.F.: Strom ist nicht gleich Strom. Kap. 23, „Strompreise – dank EEG hinauf zu den Sternen“. ISBN 978-3-940431-54-7.

[QUAS] http://www.volker-quaschning.de/datserv/windinst/index.php

[STILL] http://tinyurl.com/nddurkc     Abgerufen am 30.12.2015

[VAFI] http://www.vafinans.se/ravaror/diagram/eex-strom-phelix-baseload-year-future/EURO

[WIST] https://de.wikipedia.org/wiki/Strompreis

image_pdfimage_print

Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

Bitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung

10 Kommentare

  1. Lieber Herr Müller,
    Sie haben die gigantischen Dimensionen dieser Energiewende einfach und verständlich herausgearbeitet. Leider muss ich Ihnen und den Lesern sagen: das ist noch nicht alles.
    Je nach dem was man als Zielszenario annimmt, also welchen Anteil der EE (80% EE, 100% EE oder gar Vollversorgung, wie es die ISE, Fraunhofer visioniert) und wie die Absicherung bei DunkelFlaute erfolgen soll (mit Backup-Kraftwerken, mit Speichern, mit beidem und mit/ohne Abregelung der EE-Anlagen), kommen zusätzliche Ausbaugründe bzw. Kosten hinzu. Es geht hier um die vielen Möglichkeiten wie man mit der Volatilität der EE umgehen kann. (Eine Ausarbeitung hierzu können Sie bei mir anfordern: ew-check@t-online.de).
    Dass uns das mindestens 5 Bill. € bis 2050 kosten wird und dann ca. 150 Mrd. €/Jahr (statt 25 Mrd. heute) habe ich aufwendig berechnet (siehe: http://tinyurl.com/zv5yhfu).
    Im April 2014 hat S. Gabriel u.a. gesagt: „Die Wahrheit ist, dass die Energiewende kurz vor dem Scheitern steht.“ Aber er und die Bundesregierung machen weiter – wider besseres Wissens! Wie nennt man das? Ich bin kein Jurist, aber wäre da nicht eigentlich eine Anzeige fällig?

  2. #8: S. Hader

    a. Wie definiert ein Mensch, für den das Leben keinen Sinn haben kann, radikal?

    b. Wenn Sie im Urwald unterwegs sind, und es kommen sieben Affen vorbei, wer ist dann radikal? (Annahme: Wildnis, nix Polizei und keine Bananen, weit und breit)

    c. Wieso machen Sie sich ständig zum Maß aller Dinge? Zum Zentrum dieser Welt?

    d. Haben Sie Allüren?

    e. Das Wort radikal aus Ihrem Munde, ist eine Provokation, eine Kampfansage.

    f. Wissen Sie was Fleiß bedeutet? Und die Umkehrung?

    g. Sie spotten hier herum, im Grunde. Das EIKE-Archiv mit den aktuellsten Artikeln, die Grundgesamtheit, ist Ihnen nicht genug Wissenschaft? Wissen Sie wieviele Querverweise, Fußnoten im Laufe der Jahre hier zusammenkommen? Ohne Kommentare der fähigen und wertvollen und sehr verantwortungsollen Menschen?

    Was haben Sie eigentlich gelernt, studiert? Kunstpädagogik?

    h. Ihr Leben hat absolut keinen Sinn, Herr Hader. Woher die Ihrige Aufregung? Es ist doch alles völlig egal. Hauptsache, Ihnen geht es jut.

    In Wahrheit sind Sie sehr viel radikaler. Wieso haben Sie keine Orientierung? Sie verkaufen nämlich Ihren Glauben als Wissen, Ihren gefährlichen Glauben. Jeder vernünftige Leser hier, kann, durch einfachste Entscheidungen, und OHNE DOKTORTITEL, Millionen Menschen aus der Armut helfen. Mit einem einzigen Wort. Und Sie können das nicht?

  3. Wissen Sie Herr Meier, die einen wünschen sich für Deutschland das Allerschlechteste und die anderen (wie Sie und andere im Blog) malen die düstersten Bilder mit wirtschaftlichen Niedergang, wochenlangen Blackouts und totaler Unfreiheit an die Wand. Wo sind eigentlich die gemäßigten Realisten, die sich von dieser Aufregung einfach nicht anstecken lassen und die Dinge pragmatisch sehen? Man findet sie im Netz nicht mehr. Das sollte einem zu denken geben. Es melden sich immer nur die radikalen Stimmen zu Wort.

    Sehr geehrter Herr Herbst, wieso denken Sie, dass dieser Ruf nicht selbst erarbeitet ist?

  4. Sehr geehrter Herr Herbst,
    ist Ihnen nicht bekannt, daß diese Sprüche, die Herr Maier hieranführt
    „Deutschland verrecke“
    „Nie wieder Deutschland“
    „Deutschland, du mieses Stück Scheiße“
    die Standardsprüche des sogenannten „Schwarzen Blocks bei Demos gegen „Rechts“ (wobei Rechts inzwischen alles ist, was nicht mit deren Ideologie übereinstimmt) sind und „demokratische“ Politiker zusammen mit diesen demonstrieren ohne gegen diese parolen irgendetwas zu unternehmen. Ist Ihnen bekannt, daß solche Demonstrationen staatlich organisiert werden (Brandenburg), an denen diese Elemente teilnehmen?
    MfG

  5. #4
    Mit solchen Kommentaren erhält EIKE einen schlechten Ruf, den es gar nicht verdient.

    Im übrigen haben es die Deutschen es immer wieder geschafft, die Folgen von blauäugigen Aktivismus auszubügeln bzw. danach gut dazustehen.

    Ich wüsste auch nicht, welches Land bessere Lebenschancen für alle bietet. Allein wegen meiner Kinder werde ich hier bleiben.

  6. Die offensichtlich verkorkste Energiewende ist ja nur der letzte Beitrag zur Zerstörung unserer marktwirtschaftlichen Ordnung. Dazu kommen die Zerstörung einer – bis zur deutschen Einigung – leidlich funktionierenden Geld- und Währungsordnung und nun – noch in der Frühphase – die unkontrollierte Einwanderung (Willkommenskultur). Der deutsche Michel nimmt alles geduldig hin.

  7. „Deutschland verrecke“
    „Nie wieder Deutschland“
    „Deutschland, du mieses Stück Scheiße“

    Diese und ähnliche Sprüche lassen die innere Einstellung unserer (linken) „Eliten“ erahnen. Pathologischer Hass auf alles was deutsch ist. Nur, wie kann man den umsetzen?

    Na, wie wärs mit unbegrenzter Masseneinwanderung, vorzugsweise feindselig gesinnter, kulturferner, unqualifizierter menschenmassen. Oder, wie wärs mit finanztechnischem Harakiri (Gelddrucken) ohne Ende.

    ODER eben, indem man (wider besseres sachliches) Wissen die elektrische Energieversorgung sabotiert!!!!

  8. Zu wenigstens zu wissen wie man es nicht machen sollte und das sogar wissenschaftlich erwiesen.
    Aus wenigstens sieht man nichtmal anderer Ruecklichter geschweigeden Nebelschlussleuchte im Nebel ist es wenigstens ein Grossversuch aus dem Gluecklichen Zufall, dass ja unsere Nachbarn im Falle eines Falles Strom liefern koennen, wenn die Versorgung bald gegen die Wand gefahren ist.

  9. Honeckers Rache aka Raute des Schreckens/der Belästigung: „wir haben wahrlich keinen Anspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft für alle Zeiten.“ Übersetzung: Heil EU-Diktatur!
    Spätestens seit diesem Ausspruch müssen dem letzten Ignoranten ihre wahren Absichten bekannt sein!
    Dass aber millionenfacher Verfassungsbruch, regierige Schleuserkriminalität, Asylbetrug heute als „alternativlos“ also „rechtens“ gilt war auch damals unfassbar, rückt die illegale Abschaltung der Kernkraftwerke jedoch in ein ganz neues Licht. Ein Licht, das der berliner Politmafia und ihren Vasallen/Kollaborateuren sowie Profiteuren aber niemals aufgehen wird…
    Im übrigen bin ich der Meinung, dass Merkel eine abzulösende sei!

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.



Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

Bitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung

*