Überbevölkerung: Die Täuschung hinter der Täuschung der globalen Erwärmung

Dr. Tim Ball
Die globale Erwärmung war lediglich einer von vielen Punkten des Club of Rome (TCOR), die darauf abzielten, die Weltbevölkerung zu dezimieren. Im Jahre 1993 hat der Gründer des Clubs Alexander King zusammen mit Bertrand Schneider das Buch The First Global Revolution geschrieben (siehe Bild rechts). Darin heißt es:


„Der allgemeine Feind der Menschheit ist der Mensch. Auf der Suche nach einem neuen, uns einigenden Feind kam uns der Gedanke, dass Verschmutzung, die Bedrohung durch die globalen Erwärmung,  Wasserknappheit, Hungersnöte und dergleichen diese Rolle einnehmen könnten. All diese Gefahren haben ihren Ursprung in menschlicher Einmischung, und man kann sie nur überwinden durch verändertes Verhalten. Der wirkliche Feind ist demnach die Menschheit selbst“.

Sie glauben, dass all diese Probleme dem Menschen geschuldet sind, aber durch technologische Fortschritte einer wachsenden Bevölkerung abgemildert werden. Verändertes Verhalten bedeutet im Grunde, was Thomas Malthus mit seinem Gedanken in die Welt gesetzt hat, dass die Welt überbevölkert ist. Er glaubte, dass Wohltätigkeit und Hilfe für die Armen eine Hauptursache des Problems sei, und dass es notwendig sei, die Bevölkerung durch Regeln und Vorschriften zu reduzieren. Die Bemühungen des TCOR gipfelten in den politischen Aktivitäten der Konferenz von Rio 1992, die von Maurice Strong (einem TCOR-Mitglied) unter dem Umweltprogramm der UN (UNEP) organisiert worden ist.

Die Hypothesen und Objektiven wurden zur Hauptstruktur der Agenda 21, dem Masterplan für das 21. Jahrhundert. Der Bedrohung durch die globale Erwärmung wurde in Rio Rechnung getragen mit der Gründung des UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change) und der Schaffung des IPCC. Dessen Aufgabe war es ausschließlich, Beweise dafür zu finden, dass menschliches CO2 ein Beitrag des allgemeinen Feindes sei.

Das IPCC war dabei sehr erfolgreich. Trotz aller Enthüllungen über korrumpierte Wissenschaft und ihrer gescheiterten Vorhersagen (Projektionen) steht CO2 immer noch im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit hinsichtlich Energie und Umwelt. Beispielsweise wird auf zahlreichen Websites der Regierung der CO2-Ausstoß neuer und gebrauchter Autos aufgelistet. Autobauer arbeiten daran, Autos mit immer geringerem CO2-Ausstoß zu bauen und damit zu werben, und sei es auch nur zu dem Zweck, möglichst grün dazustehen. Die Autoindustrie, welche die Wissenschaftler in ihren Reihen hat, die es besser wissen, hat sich hinsichtlich CO2 kollektiv den Öko-Schikanen unterworfen. Damit stehen sie nicht allein. Sie kommen damit durch, weil sie die unnötigen Kosten an eine umnebelte Bevölkerung weiterreichen, die „nur im Sinn hat, das Richtige zu tun“.

Der TCOR übertrug Malthus’ Behauptung auf einen Wettlauf auf alle Ressourcen bis zu deren Erschöpfung, der bereits im Gange sei. Sowohl Malthus als auch der COR glauben, dass die Begrenzung der Bevölkerung obligatorisch sei. Darwin hatte eine Ausgabe des Essay on Population bei sich und äußerte sich zu dessen Einfluss auf seine Evolutionstheorie in seinem Journal Beagle im September 1838. Die Saat der Verzerrung bzgl. Überbevölkerung wurde durch Darwins Akzeptanz der Malthus’schen Behauptungen gelegt.

In der von Paul Johnson erstellten Biographie von Charles Darwin wird der Widerspruch zwischen Darwins wissenschaftlichen Methoden und seine Akzeptanz der Malthus’schen Thesen kommentiert:

Malthus’ Ziel war es, Wohltätigkeit abzuschaffen und die bestehenden Armen-Gesetze zu reformieren, welche seinen Worten zufolge die Hilflosen ermutigen und so das Problem verschlimmern. Das war nicht Darwins Problem. Was ihn berührte, war der Kontrast zwischen der geometrischen Progression (Brüten) und der arithmetischen Progression (Nahrungsmittel). Er war kein Mathematiker und hat die Logik hinter Malthus‘ Einlassungen nie hinterfragt … tatsächlich war Malthus‘ Gesetz Unsinn. Er hat es nie bewiesen. Er hat es in den Raum gestellt. Das Fehlen auch nur eines kleinsten Beweises in seinem gesamten Werk war augenfällig. Warum ist Darwin das nicht aufgefallen? Ein Mysterium. Malthus’ einziger „Beweis” war die Bevölkerungszunahme in den USA.

Es gab keinen einzigen Punkt, an dem Malthus’ geometrischen/arithmetischen Regeln sich mit den bekannten Fakten trafen. Und er hatte keinerlei Grund, von den hohen Raten des amerikanischen Bevölkerungszuwachses auf einen stetigen Verdoppelungs-Effekt alle 25 Jahre zu schließen.

Er schluckte den Malthusianismus, weil es zu seinen emotionalen Bedürfnissen passte, er hat keine Tests durchgeführt und nicht den Skeptizismus an den Tag gelegt, den ein Wissenschaftler haben sollte. Es war eine seltene Abweichung von der Disziplin seines Fachgebietes. Aber es war eine sehr bedeutende.

Darwins Zustimmung zu Malthus gaben dessen Ideen eine Glaubwürdigkeit, die sie nicht verdient hatten. Seitdem hat die Malthus’sche Behauptung die Wissenschaft dominiert, ebenso wie die Sozialwissenschaft und zuletzt die Umweltbewegung. Selbst heute noch glauben viele, die die Falschheit der globalen Erwärmung durch die Menschen erkannt haben, dass Überbevölkerung ein echtes Problem ist.

In allen TCOR-Aktivitäten stand die Überbevölkerung im Mittelpunkt. Drei Bücher waren für diese Botschaft wesentlich, nämlich The Population Bomb (1968) und Ecoscience: Population, Resources and Environment (1977) von Paul Ehrlich, wobei er Letzteres zusammen mit Obamas Wissenschafts-Zaren John Holdren geschrieben hat. Außerdem Limits to Growth von Meadowes et al., veröffentlicht 1972. Darin war das Vorgehen des IPCC mittels Computervorhersagen (Projektionen) vermutet worden. Darin heißt es:

Falls sich die gegenwärtigen Wachstumstrends hinsichtlich Weltbevölkerung, Industrialisierung, Verschmutzung, Nahrungsmittelerzeugung und Ausbeutung von Ressourcen unverändert fortsetzen, werden die Grenzen des Wachstums auf diesem Planeten irgendwann während der nächsten 100 Jahre erreicht sein.

Auf der Website des COR heißt es:

Sie haben ein Computermodell erstellt, das die Beziehungen zwischen verschiedenen globalen Entwicklungen einbezieht und Simulationen für alternative Szenarien entwickelt. Teil der Modellierung waren die unterschiedlichen Mengen der möglicherweise erschließbaren Ressourcen, unterschiedliche Niveaus der landwirtschaftlichen Produktivität, Geburtenkontrolle und Umweltschutz.

Man schätzte die gegenwärtig verfügbaren Mengen einer Ressource, bestimmte die Verbrauchsrate und fügte eine steigende Nachfrage wegen zunehmender Industrialisierung und Bevölkerung hinzu und kam mit einfachen linearen Trendanalysen zu dem Ergebnis, dass die Welt dem Untergang geweiht ist.

Der Wirtschaftsexperte Julian Simon stellte den TCOR und die Hypothesen von Ehrlich in Frage.

Ehrlich hatte behauptet: „Wenn ich ein Zocker [gambler] wäre, würde ich sogar wetten, dass England im Jahr 2000 nicht mehr existieren würde“. Simon betrachtete diese Behauptung als zu dumm, um sich überhaupt damit zu befassen. Er reagierte mit einem „öffentlichen Angebot von 10000 Dollar … für meine Annahme, dass die Kosten von nicht von der Regierung kontrollierten Rohstoffen (einschließlich Getreide und Öl) langfristig nicht steigen werden“.

Simon schlug vor:

„Sie können Ihre eigenen Modalitäten festlegen: wählen Sie irgendeinen Rohstoff – Kupfer, Zinn, was auch immer – und wählen Sie irgendein Datum in der Zukunft, irgendein Datum, das über ein Jahr in der Zukunft liegt, und ich wette, dass der Preis dieses Gutes an jenem Datum niedriger sein wird als derzeit“.

John Holdren wählte die Materialien und den Zeitpunkt. Simon hat die Wette gewonnen.

Der globalen Erwärmung liegt der Gedanke zugrunde, dass sich das CO2 wegen zunehmender Industrialisierung und wachsender Bevölkerung bis auf schädliche Niveaus anreichern würde. Die politische Manipulation der Klimawissenschaft wurde mit Entwicklung und Kontrolle der Bevölkerung auf vielfache Weise verbunden. Hierzu gibt es einen Kommentar von Senator Tim Wirth aus einem PBS interview. Man hatte ihn gefragt: „Welches Ereignis Ende der achtziger Jahre hat Ihrer Ansicht nach zum Höhenflug des Themas globale Erwärmung geführt?“ Er erwiderte:

Ich glaube, dass es Ende der achtziger Jahre eine ganze Reihe von Ereignissen gegeben hat. Erstens gab es da den (NASA-Wissenschaftler) James Hansen 1988 … Wir hatten ein weitreichendes Gesetz eingebracht, und zwar ein Gesetz zur Klimaänderung mit 18 Punkten; darunter Bevölkerung, Konservierung – und auch Kernkraft. Es enthielt alles, was wir uns in Bezug auf die Klimaänderung vorstellen konnten … Und dann folgte die Reihe von Anhörungen, in denen Jim Hansen der Star-Zeuge war.

In Wikipedia liest man über Wirth:

Im State Department arbeitete er mit Vizepräsident Al Gore an globalen Umwelt- und Bevölkerungsthemen und unterstützte die Ansicht der Regierung zur globalen Erwärmung. Als Unterstützer des Kyoto-Protokolls verkündete Wirth den Einsatz der USA für gesetzlich bindende Grenzen von Treibhausgas-Emissionen.

Gore war 1988 bei der Hansen”-Anhörung der Vorsitzende und stand im Mittelpunkt der These, dass die Bevölkerung die Grundlage aller anderen Probleme sei. Er führte die US-Delegation bei der International Conference on Population and Development im September 1994 in Kairo.

Diese Konferenz war eine Fortentwicklung der Konferenz 1992 von Rio, auf der die Bevölkerung mit allen anderen vermeintlichen Problemen in Zusammenhang gebracht worden waren.

Die explizite Integration der Bevölkerung in wirtschaftliche Entwicklungsstrategien wird sowohl das Tempo der nachhaltigen Entwicklung und der Erleichterungen erhöhen und zum Erreichen von Bevölkerungs-Objektiven beitragen sowie zu einer Verbesserung der Lebensumstände.

Dieses Thema stand im Mittelpunkt der Rio+20-Konferenz im Juni 2012 und war dazu gedacht, der Rio-Konferenz des Jahres 1992 neuen Schwung zu verleihen.

Die Zahlen

Die Welt ist nicht überbevölkert. Jener Trugschluss zieht sich durch die gesamte Umweltforschung, die Politik und die Planungen, einschließlich der globalen Erwärmung und jüngst der Klimaänderung. Wie also sehen die Fakten hinsichtlich der Weltbevölkerung aus?

Das Zensus-Büro der USA gibt eine laufende Schätzung der Weltbevölkerung. Am 15. Februar 2012 wurden 6.994.551.619 Menschen vermutet. Am 30. Oktober 2011 ist Behauptungen der UN zufolge die 7-Milliarden-Grenze gerissen worden; der Unterschied beträgt 5.448.381. Das ist mehr als die Bevölkerung von 129 Ländern der 242 Länder, die von Wikipedia genannt werden. Der Unterschied bestätigt, dass die meisten statistischen Angaben hierzu grobe Schätzungen sind, vor allem jene der UN, die sich auf individuelle Mitgliedsländer stützen, obwohl es von dort keinen genauen Zensus gibt.

Die Bevölkerungsdichte ist ein bedeutenderer Parameter. Die meisten Menschen konzentrieren sich in küstennahen Gebieten und Flussmündungen, die etwa 5 Prozent der Landfläche ausmachen. Man vergleiche die Bevölkerung in Kanada, dem zweitgrößten Land der Welt mit etwa 35,3 Millionen Einwohnern geschätzt im Jahre 2013 mit Kalifornien mit einer geschätzten Bevölkerung von 37,3 Millionen Menschen (2010). Einige illustrieren die Bedeutungslosigkeit der Dichte, indem sie jeden in ein bekanntes Gebiet stellen. Zum Beispiel, dividiert man die Fläche von Texas, umgerechnet knapp 700.000 km² durch die Weltbevölkerung im Jahre 2012, 6.994.551.619 Menschen, kommt man auf eine Fläche von knapp 100 m² pro Person. Wenn man alle Menschen in ein Gebiet presst, ist das etwas anderes als die Möglichkeit, dort zu leben. Der größte Teil der Welt ist nicht von Menschen bewohnt.

Bevölkerungs-Geographen trennen das bewohnte Gebiet von den nicht bewohnten Gebieten. Die Verteilung in beiden ändert sich mit der Zeit infolge sich ändernder Technologie, Kommunikationsmöglichkeiten und der Kapazität zur Erzeugung von Nahrungsmitteln. Viele dieser Änderungen haben mit Klimakontrolle zu tun. Der Gebrauch von Feuer und Kleidung erlaubte das Überleben in kälteren Gebieten, während Bewässerung die Ansiedlung in ariden Gebieten möglich machte. Moderne Umweltschützer würden am liebsten alle diese evolutionären Fortschritte wieder abschaffen.

Ironischerweise ist das irrige Problem die Lösung

Das alles klingt nur zu vertraut bei der Ausbeutung der Wissenschaft für eine politische und persönliche Agenda. Aber es gibt eine sogar noch größere Tragödie, weil die Entwicklung, die TCOR und IPCC verdammen, tatsächlich die Lösung ist.

Alle Bevölkerungsvorhersagen von Ehrlich und Anderen waren falsch, aber wichtiger und auch verdammenswerter war, dass sie eine andere Entwicklung ignorierten, die man schon 1929 entdeckt hatte und die sich im gleichen Zeitraum wie die Malthus’schen Behauptungen entfaltete. Bekannt ist dies unter der Bezeichnung Demographic Transition [etwa: Demographischer Übergang].

Sie zeigt, was auch Statistiken bestätigen, dass die Bevölkerung mit zunehmender Industrialisierung und Wirtschaftswachstum abnimmt. In entwickelten Ländern ist dies so dramatisch, dass die Bevölkerungspyramide inzwischen in Schieflage geraten ist. Es gibt nicht mehr genügend junge Menschen gibt, um die massiven Sozialprogramme für die Älteren zu finanzieren. Einige Länder umgehen dieses Problem durch Einwanderung, was aber schlicht und ergreifend zu anderen Problemen führt. In Ländern, die die Zuwanderung nicht zulassen oder stark beschränken wie z. B. Japan gibt es ganz andere Probleme. Solche Länder bieten Anreize, mehr als zwei Kinder zu bekommen, so wie es Präsident Putin in Russland verkündet hat. China hat drakonische und unmenschliche Maßnahmen ergriffen, um die Ein-Kind-Politik durchzusetzen. Die Ironie liegt darin (obwohl daran nichts komisch ist), dass sie jetzt die größten Erzeuger von CO2 und des größten Wirtschaftswachstums sind. Wenn sie einfach nur den demographischen Übergang studiert und den Dingen einfach ihren Lauf gelassen hätten, dann hätten die schon eingetretenen und noch zu erwartenden Tragödien vermieden werden können.

Die Welt ist nicht überbevölkert. Malthus wartete mit dem Gedanken auf, dass die Bevölkerung irgendwann nicht mehr ausreichend mit Nahrung versorgt werden könnte. Die gegenwärtige Erzeugung von Nahrungsmittel würde Schätzungen zufolge 25 Milliarden Menschen ernähren, Tendenz wachsend. Der Punkt ist, dass in den Entwicklungsländern etwa 60 Prozent der Nahrungsmittel niemals auf dem Esstisch landen. In entwickelten Ländern liegt dieser Prozentsatz bei 30%, hauptsächlich durch Möglichkeiten der Kühlung. In ihrer blinden Begeisterung haben die gleichen Leute, die für das IPCC-Fiasko verantwortlich waren, die technologische Lösung dieses Problems bekämpft – bessere und billigere Kühlung. Das Thema CFC/Ozon wurde künstlich geschaffen, um CFCs zu verbannen und eine globale Kontrolle durch das Montreal-Protokoll einzuführen. Genau wie das Kyoto-Protokoll handelte es sich dabei um eine massive, teure, unnötige Lösung für ein nicht existierendes Problem.

TCOR und später die Agenda 21 des UNEP haben die Malthus’sche Denkweise zur Überbevölkerung übernommen und auf alle Ressourcen ausgeweitet. Sie ist inzwischen zur Grundsatzlehre aller Politiker und der gesamten Politik geworden. Das IPCC wurde ins Leben gerufen, um die Verantwortung für die globale Erwärmung oder jüngst der Klimaänderung dem menschlichen CO2 in die Schuhe zu schieben, und zwar CO2 von einer industrialisierten zunehmenden Bevölkerung. Beide gingen sie von falschen Hypothesen aus, haben manipulierte Daten und Wissenschaft benutzt, die sie in Computermodelle eingaben, die wenig überraschend falsch waren. Das Ergebnis ist, dass der Trugschluss der globalen Erwärmung infolge menschlichen CO2 ein Unterbereich des Trugschlusses der Überbevölkerung ist.

Link: http://wattsupwiththat.com/2014/01/05/overpopulation-the-fallacy-behind-the-fallacy-of-global-warming/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

image_pdfimage_print

Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

Bitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung

Erst Registrieren dann Kommentieren

Zum Kommentieren müssen Sie eingeloggt sein. Bitte hier auf Registrieren klicken, um ein Login zu erhalten.

Kommentar hinzufügen

Sie haben nicht das korrekte Login oder Passwort eingegeben

Sie müssen eingeloggt sein, um einen Kommentar schreiben zu können.

11 Kommentar(e)

Neueste zuerst
nach Bewertung Neueste zuerst Älteste zuerst
1
Rüdiger Sibiller

Die Welt ist keinesfalls überbevölkert, sondern gewollt unterentwickelt. Sie könnte das Zehnfache der derzeitigen Bevölkerung ernähren, gäbe es die Überbevölkerungsideologie nicht. Die Weichen sind aber so gestellt, daß die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden sollen. Letztere, um letztendlich zugrundezugehen und der Ideologie zum Durchbruch zu verhelfen.

2
Rüdiger Sibiller

Interessant im Zusammenhang mit der Überbevölkerungspropaganda ist eine Aussage Prinz Philips, dem Kopf hinter so dubiosen Organisationen wie WWF und Greenpeace:

"Falls ich wiedergeboren werde, möchte ich als tödliches Virus zurückkehren, um der Überbevölkerung entgegenzuwirken."

Man kann dieses Denken in der realen Politik wiederfinden, wenn auch auf einer anderen Ebene. In Deutschland werden tagtäglich (!) 1000 Ungeborene entsorgt - alljährlich eine der Einwohnerzahl Mannheims entsprechende Zahl. Seit der Freigabe der Abtreibung wurden mindestens 8 Millionen getötet. In der Alterspyramide Deutschlands fehlen diese 8 Millionen zzgl. deren potentielle Nachkommen.Die Pyramide steht bereits auf dem Kopf - eine zunehmend raschere Vergreisung, die man verharmlosend als "demographischer Wandel" bezeichnet. Im Jahre 2050 werden 26 Arbeitende 78 Rentner verhalten müssen. Schon fehlen der Wirtschaft Arbeitskräfte, und man erzählt uns, wir bräuchten Einwanderung.

3
Konrad Fischer

Auch ich finde die Welt krass überbevölkert. Wenn sich die Welt um all die aktiven und die Völkermörder in spe sowie deren Spießgesellen - alles wohl radikal-ökologistische Anhänger des Reduktionismus - entvölkern würde - ich schlage Selbstmord und Selbstkastration vor - wäre für die Restbevölkerung wirklich viel gewonnen. Aber das wird leider ein frommer Wunsch bleiben ...

Konrad Fischer
Bevölkerer

4
Siegfried.Zülsdorf

#7: Henryk Laufersweiler
"Die EU würde ich als eindeutig übervölkert ansehen."
Mann, das ist wirklich unterste Schublade!
Reicht's Ihnen nicht, dass in D jährlich mehr als 100.000 Menschen umgebracht werden, noch ehe sie das Licht der Welt erblicken könnten? Die Eurokraten planen schon, dieses Morden zu legalisieren und als Menschenrecht(!) einzufordern.
- Wer soll denn bitteschön Ihre Rente finanzieren?

5
Henryk Laufersweiler

Mal abgesehen von der Umweltbelastung und vom Verbrauch an Ressourcen wäre mir persönlich eine Halbierung der Menschheit durchaus sympathisch.
Die EU würde ich als eindeutig übervölkert ansehen.
Die Meere sind überfischt und die Agrarflächen werden industriell bearbeitet - mit den bekannten Folgen. Massentierhaltung als Konsequenz veränderter Ernährungsgewohnheiten durch wachsenden Wohlstand.
Unübersehbare Ströme von Elendsflüchtlingen suchen die westliche Welt heim und destabilisieren die Gesellschaften.
Vielleicht liegt es auch an der zunehmenden Mobilität der Menschen. Jedenfalls habe ich mich vor 30 Jahren noch bedeutend wohler in meinem Land gefühlt und habe mich auch noch lieber auf Reisen begeben.
Die Zunahme der Bevölkerung mit wachsenden Ansprüchen sehe ich als Gefahr für die gesamte Menschheit und für unseren Planeten.

6

Wer sich mit diesem Thema beschäftigt und auch Englisch lesen kann wird unweigerlich über Julian Simon stolpern.

Es ist symptomatisch für unser Land das der in anderen Ländern seit langem diskreditierte Dennis Meadowes nach Deutschland zum Vorsprechen in die Sitzung der Enquete-Kommission "Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität" eingeladen wurde.
Gab es einen gleichwertigen Zeugen der Gegenseite in dieser Komission? - Meines Wissens nicht.
Statt also gleichwertige Zeugen/Lobbyisten zu befragen und Pro und Kontra des Arguments zu hören gab es hier wieder nur einen Untergangspropheten, der von den meisten Parlamentariern eher hoffiert wurde als ins Kreuzverhör genommen zu werden.
Tragisch aber typisch...

Zu Julian Simon selbst habe ich folgede Video Links anzubieten:

Material Welfare and Standard of Living
Mar 27, 1997
Mr.?Simon talked about his book, The Ultimate Resource 2. In it he cites many scientific studies which are counter to popular wisdom; for example, that the environment is cleaner, that people eat better than ever, that natural resources are more available and that life expectancy is greatly increased.?He said that almost every economic trend points in a positive direction as long as it is viewed over a sufficiently long period of time.?He used the period of the past 250 years.?After his prepared remarks, he took questions from the audience.?Mr.?Simon wore plastic horns on his head during his presentation.

Auf der CSpan Webseite zu finden:
http://tinyurl.com/86wzulf

Und Youtube
The PRC Forum - Julian Simon (1of6)

Julian Simon foresaw the falling natural resource prices, increased world oil supply, and decline in farmland prices. His view of population economics is unique and persuasive. Discussion covers resources, environment, population growth and his analytical methods.

http://tinyurl.com/6rl5vq

Der Letzte Link zur Person ist tatsächlich der Link zu seinem langen aber lohnenswerten Werk
"The Ultimate Resource II: People, Materials, and Environment"
http://tinyurl.com/za5dp
Leider nur der Text und keine Grafiken...
(stammt von der Homepage des Autors, sollte also keine Copyright Verletzung darstellen)

viel Spaß beim Lesen

R. Specht

7
Felix Lingelbach

#1, Herr Moß

Die Geburtenrate sinkt in allen Ländern, auch wenn die absoluten Zahlen noch steigen. Schreibt man die Kurven fort, ist spätestens 2070 Schluss mit dem Bevölkerungswachstum. Pessimisten sehen den Hochpunkt schon in den kommenden 40ern.

Man googele nach Prof. Herwig Birg, der wirklich etwas zum Thema Demografie zu sagen hat. Er hat eine eigene Seite. Mit Matt Ridleys Vorstellungen sollte man sich auch beschäftigen. 'Je mehr wir wurden, desto besser ging es dem einzelnen.'

"So ein Solarbelt bekommt permanent Sonne ab.."

Besonders nachts. In Afrika, ich weiß es aus einem nigerianischen Forum, wünscht man sich nichts sehnlicher, als dass Strom da ist, wenn man abends von der Arbeit nach Hause kommt.

8
Jochen Bäumer

"seinem Journal Beagle"

richtig muss es heißen: "seinem Beagle-Tagebuch"

Die Beagle war das Schiff, auf dem Darwin als Begleiter von Kapitän FitzRoy eine fast 5-jährige Weltreise (1831-36) unternahm. Seine Aufzeichungen veröffentliche er später unter dem Titel "Journal and Remarks".

Im Übrigen finde ich die in Balls Artikel dargestellte Sicht der Dinge recht naiv, denn eine ständig weiter wachsende Bevölkerung stellt die Menschheit mit Sicherheit vor Probleme, die eines Tages nicht mehr lösbar sein werden und im schlimmsten Fall eine völlig ausgebeutete und verschmutzte Erde hinterlassen werden.

Zufällig wird heute in den Medien darauf hingewiesen, dass sich in verschiedenen Teilen der Weltmeere riesige Flächen von Plastikmüll ansammeln, die sich nach und nach zersetzen und dabei alle möglichen Giftstoffe freisetzen. Da wirkt es schon beinahe beruhigend, dass durch die wachsende Überfischung der Meere in Zukunft immer weniger Fisch angelandet werden kann und so das Gift nicht so leicht Eingang in die menschliche Nahrungskette findet.

Dies ist nur ein Aspekt von vielen, der durch eine ständig wachsende Bevölkerung laufend verschärft wird.

Das von Ball angesprochene Problem sinnvoll zu diskutieren, ist jedoch in der Kürze eines Postings nicht möglich, da zu komplex.

Mit vereinfachenden und naiven Thesen wie denen von Ball ist uns jedenfalls nicht gedient.

9
Rainer Facius

Zur „Demographic Transition“ siehe: http://www.gapminder.org/

10

Sehr schöner Artikel.
Dr. Ball zeigt deutlich, daß das "beste" Mittel Herrschaft von Menschen über Menschen auszuüben die Angst ist. Am besten durch irgendwelche (imaginäre) Gefahren, die in ferner Zukunft drohen. Menschen werden leider zu einer leicht lenkbaren (Hammel)-Herde, wenn man sie in Angst versetzt. Das Erbe unserer Vorfahren.
MfG

11

Man kann nicht einfach so behaupten, die Welt sei vom Menschen überbevölkert oder unterbevölkert. Wir können uns aber überlegen, ob es Sinn macht, die menschliche Population immer weiter anwachsen zu lassen und welche Auswirkungen das auf andere Lebewesen unserer Welt hat. Müssen wir aber nicht überlegen, denn, wie oben berichtet steigt die Bevölkerung nur in den armen Ländern und sinkt (oder bleibt gleich) in den reichen Ländern. Ein höherer Lebensstandard, angetrieben von verfügbarer moderner Energie kann dann auch in den armen Ländern dazu führen, dass auch dort Sozialleistungen (Arbeitslosengeld; Sozialhilfe, Rente) installiert werden, so dass „Kinderreichtum“ zur sozialen Absicherung nicht mehr notwendig ist. Dann bleibt die Population gleich oder nimmt wie bei uns sogar ab. Hauptenergiequelle kann ein installierter Solarbelt zwischen den Wendekreisen sein, unterstützt von klassischer Energietechnologie. So ein Solarbelt bekommt permanent Sonne ab, was das derzeitige Speicherdefizit ausgleicht. Da in diesen Gegenden fast nur arme Länder sind, können die sich als Energielieferant gut was dazuverdienen. Diese Art verdienter Geldtransfer ist doch allemal besser, als verschenkte Klimafonds.